Если учесть, что урбанистическая эра Лефевра основывается, прежде всего, на предоставлении специфических видов услуг, станет ясно, что его теория исторических фаз дает характеристику общественного развития лишь с точки зрения производительных сил, точнее, с позиций простого процесса труда, прилагаемого последовательно в сельском хозяйстве, промышленности или сфере услуг.
Все это, вместе взятое, дало возможность востоковедам приводить аргументы в пользу той точки зрения, что азиатский способ производства является видоизменением феодализма — этого, по нашему мнению, ненужного и неправильного исправления концепции Маркса.
Антимарксистская трактовка предмета политической экономии характерна и для публикаций французского правого ревизиониста А.
Об этом говорит, в частности, тот факт, что «всеобщие интересы» Шик считает «абстракцией, не более чем общим местом», а людей, ставящих общественные интересы выше личных, объявляет вовсе «лишенными интереса».
В Южной Германии, в Австрии и Швейцарии до сих пор сохранились остатки прежней германской общинной собственности на землю в форме общинных пастбищ и лесов, которые совместно используются местными крестьянами.
Субъективистская трактовка природы экономических интересов имеет прямое отношение к ненаучной концепции предмета политической экономии капитализма.
Чтобы не быть голословными, приведем принадлежащее Шику определение экономических интересов. Появившись впервые в книге «Экономика.
Это в равной степени относится и к специфическим интересам торговцев, ссудных капиталистов, капиталистического фермерства, собственников земли — лендлордов, конкурирующих друг с другом за наибольший объем эксплуататорского дохода.
Это высказывание Маркса толкуется Г. Дубровским, а также Е. Иолком и некоторыми другими противниками азиатского способа производства с абсолютным непониманием диалектики. «Юридическое» относится к идеологической надстройке: поэтому, утверждают они, отношения собственности не являются составной частью экономического базиса, они не имеют ничего общего с производственными отношениями. «Совершенно ясно,—утверждает Дубровский,— что отношения собственности и, в частности, земельные отношения являются не экономической базой, а надстроечными явлениями.
В отличие от Лёбла прочие представители этого течения в трактовке предмета политической экономии не обнаруживают столь примитивных форм отступничества от марксизма.
По поводу «хозяйства мелких товаропроизводителей», Дубровский цитирует Маркса, причем из самой цитаты ясно, что оно встречается в самых различных эпохах мировой истории: как в древности, так и при капитализме, т.
Необходимо лишь переделать сознание буржуазных правительств, «признать человека масштабом всех ценностей» и отказаться от «вредной и пессимистической идеи», будто «мир является детерминированным, а в его нищете виновны экономические законы».
Stfw.Ru