Stfw.RuВместо обещанного «гармонизированного роста» налицо экономический кризис 1974— 1975 гг., самый тяжелый за весь послевоенный период. Обостряются последствия энергетического, валютно-финансового, экологического кризисов. Падает престиж государственно-монополистического регулирования экономики капитализма. На фоне экономических достижений социалистических стран все это выглядит весьма рельефно, свидетельствуя о банкротстве буржуазной апологетики капитализма, несостоятельности ее иллюзий. Лефевр же сводит дело к «просчетам в теории»,
объясняя причины кризиса буржуазных концепций идеалистически.
Игнорирование земных корней этого явления демонстрирует также Э. Лёбл. Поводом для разъяснения своих взглядов послужил ему разбор статьи Поля Самуэльсона, опубликованной в июле 1974 г. в журнале «Ньюс Уик». В ней Самуэльсон объяснял кризис экономических теорий Запада противоречием между сложностью мира хозяйственных явлений и «простотой» экономических теорий, описывающих этот мир. Подобное объяснение, разумеется, совершенно неудовлетворительно. Ведь противоречие между объективным состоянием предмета и накопленными о нем знаниями в известном смысле тождественно противоречию абсолютной и относительной истин. Оно характерно для любой отрасли знаний, в том числе и для естественнонаучных дисциплин. Но политическая экономия — наука партийная, классовая. Интересы буржуазии, защищаемые П. Самуэльсоном и его коллегами, диктуют совершенно определенный подход к описанию «экономического мира», побуждают к апологии капиталистического способа производства, замалчиванию его внутренних пороков.
