Разве можно, анализируя крах бреттонвудской системы международных расчетов, упускать из виду тот факт, что американские монополии стремились максимально использовать преимущества доллара как резервной валюты, переложить на заокеанских контрагентов дефицит платежного баланса США и тем самым нажиться за их счет?
Рассуждения о «твердости» и «прочности» капитализма встречались в означенный период и в работах другого леворевизионистского идеолога — Лючио Магри.
Правда, памятуя о крахе этой концепции под натиском кризиса 1929—1933 гг., Лефевр стремится внешне отмежеваться от нее: вместо словосочетания «организованный капитализм» он употребляет вычурный термин «капитализм организаций», Действительно, его позиция и позиция Гильфердинга де являются абсолютно идентичными, Ведь Лефевр, учитывая внешние противоречия современного капитализма, отказывается признать упорядоченность природопользования, говорит о «кризисе городов и даже о «пространственном хаосе» в целом, к тому же выводы Гильфердинга об «организованном капитализме» основывались на преувеличении последствий монополизации, тогда как Лефевр замалчивает этот процесс, а концентрацию и централизацию капитала толкует лишь в смысле, гипертрофирования отношений господства и подчинения.
Никакого иного средства у буржуазного государства нет, да и быть не может, до тех пор, пака оно служит интересам сохранения порядка, при котором роль абсолютного закона выполняет закон прибавочной стоимости.
Распространение акций среди большого количества акционеров выдаётся за средство распределения прибылей и дивидендов среди населения и постепенного «превращения всех в капиталистов».
Ссылки на работы Перру весьма характерны для Лефевра. Ведь этот буржуазный экономист, признавая господство крупнейших фирм в капиталистической экономике, давал этому факту истолкование, которое не имело ничего общего с ленинским учением о монополиях.
Концентрация могущества и власти в руках корпораций является следствием глубоких процессов, связанных с монополизацией капиталистической экономики, с борьбой за максимальный объем прибавочной стоимости, которая была и остается конечной целью эксплуататорской деятельности монополий.
Удельный вес условно-чистой продукции ТНК в валовом внутреннем продукте буржуазных государств обнаруживает тенденцию к неуклонному росту.
С другой стороны, дробление мирового рынка вызывало ещё большее обострение недостатка тоннажа, поскольку некоторые товары приходилось перевозить из более далёких мест.
Получается, что с монополиями должны бороться лишь лица, входящие в интеллектуальную элиту, никак не связанную с массовым движением трудящихся.
Правда, у Шика курс на сохранение ведущей роли частных фирм маскируется заявлениями о необходимости упразднить привилегии ведущих акционеров, провести преобразования типа «революции управляющих» и т.
Отделение капитала-собственности от капитала-функции обусловливает переход от индивидуальных форм буржуазной собственности к коллективным формам.
Тем не менее, как отмечается в советской экономической литературе, именно финансово-олигархические группировки представляют собой главную силу социального угнетения трудящихся.
Смысл его рассуждений следующий: вбейте в головы английского народа, что все англичане являются капиталистами — и наступит счастье в Англии, рабочие будут безропотно трудиться на капиталистов, умножать их прибыли, не будут бастовать и требовать повышения зарплаты у своих «собратьев по капиталистическому классу».
Поэтому проблема аграрных кризисов, явления экономического, имеет огромное политическое значение. Значение аграрного кризиса все больше возрастает по мере роста товарности крестьянского хозяйства, по мере вовлечения всего сельского хозяйства буржуазного мира в капиталистические отношения.
Stfw.Ru