Stfw.RuНе вызывает удивления и тот факт, что в последней своей монографии «О государстве» Лефевр прямо заявляет о наличии «несомненного сходства» между экономическими функциями социалистического и буржуазного государства, а критические замечания против «государственно-технократического капитализма» переносит и на социализм. Утверждается даже, что «государственный социализм» и «государственный капитализм» входят в понятие экономики, управляемой и ориентированной государством, а потому должны рассматриваться как «две разновидности одного и того же рода: государственного способа производства».
Здесь мы сталкиваемся с попыткой обосновать один из вариантов так называемой негативной конвергенции,
в процессе, которой взаимное сближение социализма и капитализма обусловливалось бы накоплением сходных отрицательных сторон как в одной, так и в другой системе.
Чтобы создать хотя бы видимость обоснования этой «теории», французский ревизионист ссылался на общую для социализма и капитализма «стратегию», в рамках которой государство «объединяет «все наличные ресурсы и направляет их на некоторые цели». Но суть дела как раз и заключается в коренном различии этих целей. Ведь государственная машина капитала обслуживает эксплуатацию трудящихся; ее собственность является, поэтому коллективным достоянием буржуазии. Наоборот, социалистическое государство непримиримо к любым формам эксплуатации. Государственная собственность при социализме используется в интересах всего общества, становится базой для построения коммунизма. Объединять одно с другим под общим названием «государственного способа производства» — значит заниматься фальсификациями.
Показательно, что и сам Лефевр, обнаруживая явную непоследовательность, в ряде мест не считает возможным полностью отрицать различия в социально-экономических системах социализма »и капитализма.
