Stfw.RuК этому добавляется особая трудность правильного толкования иероглифов, существующих четыре тысячи лет, которые тогда имели гораздо более сложное написание, чем теперь. Среди китайских ученых имеются большие разногласия в толковании очень старых иероглифов.
Расхождение в толковании одного иероглифа ведет к расхождению в понимании важнейшего обстоятельства, существовал ли в определенный период китайской истории в некоторой части страны феодальный или какой- либо другой общественный строй.
Азиатский и феодальный способы производства
Мы полагаем, что азиатский и феодальный способы производства представляют собой два различных способа производства и что первый из них исторически также существовал.
Когда сейчас, спустя 30 лет, мы говорим о дискуссии по вопросу о том, является ли азиатский способ производства разновидностью феодализма, непонятно крайнее упорство, с которым отрицалось существование азиатского способа производства и ошибочно толковалось положение Маркса.
Это утверждение равносильно тому, что Маркс не понимал своего собственного учения.
Для того чтобы как-то смягчить это открытое издевательство над Марксом, приписывал ему то, что под азиатским способом производства Маркс подразумевал нечто другое. Это вряд ли лучше!
М. Годес, основной докладчик от противников азиатского способа производства на дискуссии, действовал более осмотрительно. Он заявил по поводу высказывания Маркса в предисловии к критике политической экономии»: «.весь контекст, как и значение предисловия в целом, устраняет возможность какого бы то ни было допущения, будто бы мы имеем здесь дело со случайной формулировкой. Каждый из перечисленных в этой формуле способов производства представлял собой специфическую общественную формацию и занимает определенное место в смысле последовательности в ряду других и именно то, на которое каждый из них поставлен Марксом.
