Stfw.RuВсе это, вместе взятое, дало возможность востоковедам приводить аргументы в пользу той точки зрения, что азиатский способ производства является видоизменением феодализма — этого, по нашему мнению, ненужного и неправильного исправления концепции Маркса.
Если мы представим себе и сравним в чистом виде как научные абстракции азиатский (восточный) способ производства, каким его изображал Маркс, с классическим феодализмом, существовавшим в Западной Европе, то становится ясным, что речь идёт о двух различных способах производства с различными надстройками.
При азиатском способе производства земля — важнейшее средство производства — является собственностью государства. При классическом феодализме она является собственностью владельцев земли — феодалов. «Nulle terre sans seigneur» (нет земли без сеньора)гласит закон феодализма! Земля без раздела наследуется старшим сыном (то, что земля считалась королевским леном, предоставляемым в пользование и переходящим к королевскому дому в случае отсутствия наследников, имело очень небольшое практическое значение).
При азиатском способе производства, который, по утверждению Маркса, существовал в зонах пустынь, где количество осадков было недостаточным, население концентрировалось на небольших по величине орошаемых землях. Здесь нет недостатка в рабочей силе. Орошаемая земля стоит очень дорого. Характерно, что мера земельной площади в Китае — представляет собой гектара. Поэтому уже с древнейших времен проводились земельные переписи, где указывались владельцы обрабатываемой земли.
При классическом феодализме земля имеется в достаточном количестве, не хватает рабочей силы для ее обработки.
Поэтому практиковались грабительские походы феодалов в соседние земли с целью захвата крестьян и скота для переселения их на собственные земли.
Документы средних веков говорят с полной очевидностью о разнице в оценке земли и рабочей силы.
