Труд по управлению

Шик, оставаясь на уровне видимости явлений, напротив, относит это вознаграждение на счет прибавочной стоимости.stfw.ru Поскольку же труд по управлению представляется ему главным содержанием деятельности функционирующего капиталиста, доходы последнего должны, видимо, рассматриваться как преимущественно заработанные, трудовые.

Шик фактически повторяет здесь рассуждения тех буржуазных идеологов, которые, смешивая капиталистическое предпринимательство с деятельностью по управлению, отрицали эксплуататорский характер предпринимательского дохода как одной из форм прибавочной стоимости. При этом намеренно упускается из виду, что общий объем такого дохода зависит, прежде всего, не от труда предпринимателя (даже если этот труд действительно затрачивается), а от размера авансированного капитала.

Как бы предвосхищая позднейшие доводы ревизионизма, К. Маркс писал: «Если бы завтра эта фраза апологетов (о том, что предпринимательская прибыль есть плата за надзор) была всерьез осуществлена на деле и прибыль капиталистического предпринимателя была бы ограничена заработной платой за управление и руководство, то послезавтра наступил бы конец капиталистическому производству, присвоению чужого прибавочного труда и превращению этого прибавочного труда в капитал». Это замечание как нельзя лучше подходит и к высказываниям Шика, обнажает всю несостоятельность его антимарксистской аргументации.

На наш взгляд, нельзя обойти молчанием и те утверждения Шика, согласно которым марксистская теория якобы не отражает движение прибавочной стоимости, порождённое неопределенностью, рискованным характером предпринимательской деятельности. Отметим, что сама эта проблема связана прежде всего с анархичностью, стихийностью капиталистического производства, когда от того или иного решения предпринимателя зависят не только его прибыли, но и его возможные убытки.