Stfw.RuОтметим также, что несомненным предшественником Лёбла можно считать вульгаризатора рикардианской теории Мак-Куллоха, который понимал под трудом любой «вид действия или операции» безотносительно к тому, «выполняется ли он человеком, животными, машинами или силами природы». Очевидно, что и «энергетическим рабам» Лёбла нашлось бы место в этом перечне «стоимостнообразующих факторов».
Чтобы прийти к выводам, содержащимся в публикациях этого ревизиониста, не было никакой надобности апеллировать к последствиям научно-технической революции. Само обращение к истории НТР носит здесь формальный характер, используется в качестве предлога для пропаганды стародавних доводов вульгарной политической экономии. Толкуя о труде «энергетических рабов», Лёбл, как к его предтеча Мак-Куллох, фактически переходит на позиции апологетической теории производительности капитала, ведущей начало от Сэя, Лодерделя и по сей день остающейся в теоретическом арсенале буржуазии. Эта «теория», как и компиляции Лёбла, основана на грубом смешении производства потребительных стоимостей, в котором действительно участвуют силы природы, с производством стоимости и прибавочной стоимости, создаваемых только живым трудом людей.
В целях опровержения «монопольной роли» живого труда в производстве стоимости Лёбл пытается использовать ложное истолкование того факта, что в наши дни «средний фермер в США производит в 15 раз больше, чем крестьянин XVIII столетия». По его мнению, в «трудовой производительности» сельскохозяйственных работников якобы не произошло изменений, которые могли бы объяснить это увеличение. Эта производительность, заключает Лёбл, «взятая отдельно, сама по себе, даже сегодня приносила бы лишь нормального дохода от урожая».
