Ошибочные положения

Присоединяясь к ошибочным положениям Р. Люксембург, Лефевр связывает пределы существования империализма с исчезновением некапиталистических слоев населения, необходимых для реализации прибавочной стоимости. Однако позиция автора «Накопления капитала» не во всем устраивает этого ревизиониста. В отличие от Р. Люксембург Лефевр ставит акцент на «внутренних факторах реализации», указывает на закрепление «третьих лиц» внутри индустриально развитых стран, в частности на территории современного города, который и выступает у него как «резиденция, инструмент, центр действия неоколониализма и неоимпериализма». Получается, что разрушение традиционной «некапиталистической среды», связанное с разорением ремесленников, крестьян и прочих мелких собственников, вполне компенсируется возрождением «третьих лиц» в новых формах. Указывая на некоторый рост промежуточных слоев города — студентов, чиновников, жителей бидонвиллей, Лефевр готовит почву для вывода об особой прочности капитализма. Под видом критики тезиса об автоматическом крахе буржуазного строя, якобы принадлежащего Р. Люксембург, этот ревизионист нередко вообще отказывается признавать обострение империалистических противоречий. Недаром в его публикациях столь часто преувеличиваются способности капитализма приспосабливаться к новым условиям, вплоть до толков о постоянном «выживании» этого строя и отрицании его общего кризиса. Естественно, что взгляды Розы Люксембург, видный революционерки, не могли содержать ничего подобного.

Очень важно и то, что «монополистическая фаза» империализма связывалась у Лефевра исключительно с периодом застоя 9 капиталистической экономике, а ее временные рамки ограничивались межвоенным периодом.