Правовая процедура

Изменение в определение было внесено в ходе слушаний по знаменитому делу Hurtado v. California11 вопреки протесту судьи Харлана, сохранявшего приверженность старому определению. Согласно общему праву, «закону страны», обвинение по преступлениям, влекущим за собой смертную казнь, может быть предъявлено только большим жюри. Штат Калифорния изменил эту процедуру, постановив, что для этого достаточно лишь устного заявления окружного прокурора. Хуртадо был обвинен в убийстве не большим жюри, но окружным прокурором. Верховный суд постановил, что «должная процедура», древний «закон страны», не требует никакой «особой процессуальной формы». Таким образом, слушавший дело суд был признан полномочным, а само судебное разбирательство — законным как в том, что касается предоставления суду всех необходимых фактов, так и в том, что касается следования «фундаментальным принципам свободы и справедливости», для которых процедура — не более чем инструмент. Закон, заявил суд, приводя слова Дэниэла Уэбстера, это «общий закон, требующий сначала выслушать и лишь, затем осудить, сначала произвести судебное разбирательство и лишь по итогам процесса вынести решение», чтобы «каждый гражданин чувствовал, что его жизнь, свобода, собственность и иммунитет находятся под защитой тех общих правил, которые управляют обществом». В той степени, в какой процедура признается необходимой для этих общих целей, она находит выражение в том минимуме процессуальных действий, с помощью которых суду могут быть представлены все факты (включая возможность обвиняемого прибегать к услугам адвоката, все необходимые уведомления и утвержденные методы судебного расследования).

Еще до дела Хуртадо слушалось дело, в котором подробно обсуждалось значение термина «должная правовая процедура», и тогда суд решил придерживаться исходного понимания этого термина.