Социальные последствия буржуазного накопления

Вполне понятно поэтому, что учение К. Маркса о социальных последствиях буржуазного накопления было и остается объектом ожесточенных нападок со стороны ревизионизма.stfw.ru

Наиболее откровённо позиция этого течения изложена в книге Лёбла «Разговор с растерявшимися» (1970 г.). Обнищание, о котором писал К. Маркс, имея в виду английский капитализм XIX века, по мнению Лёбла, не было простым следствием системы частной собственности, а коренилось главным образом в слабом развитии науки. В результате накопление могло осуществляться лишь при условии ограбления трудящихся. Сейчас, когда люди при помощи научных знаний заставляют природные силы «работать вместо себя», создается «так много стоимости», что появляется возможность при достаточном накоплении кардинально изменить условия труда, поднять уровень его вознаграждения и в целом значительно улучшить положение рабочих.

Прямолинейность аргументации Лёбла настолько очевидна, что прочие представители ревизионизма предпочитают бороться с марксизмом более изощренными методами. Так, О. Шик, уделяя опровержению всеобщего закона капиталистического накопления самое повышенное внимание, пытается при этом выдать свое отступничество за критику «догматической теории обнищания». Ошибочность этой теории, основы которой, согласно утверждениям Шика, якобы созданы самим К. Марксом, усматривается в выведении «общей тенденции к урезыванию заработной платы до уровня минимума средств существования». Утверждается также, что, хотя К. Маркс и признавал важность экономической борьбы трудящихся, а вместе с ней возможность роста потребностей рабочего класса, в его работах воспроизводству капитала якобы вменялись процессы, порождающие «постоянное сокращение реальной заработной платы». В результате в лоне марксистской теории создалось устойчивое мнение, будто «заработная плата имеет тенденцию обеспечивать трудящимся лишь минимум физического существования».