Stfw.RuВ публикациях Лёбла, в частности, ставится под сомнение само существование закона заработной платы. При этом указывается, что, хотя для рабочего, работодателя и статистика заработная плата и жалованье являются объективными величинами, их представления основываются якобы только на видимости явлений, ибо данные величины «лишь в исключительных случаях выражают действительную долю того, что фактически произвел отдельный работник или работники целой отрасли».stfw.ru Поэтому правильнее считать заработную плату продуктом соглашения, заключаемого в ходе конфронтации между профсоюзами и предпринимателями. В результате этих соглашений объективное соотношение между произведенной работником долей в национальном продукте и размерами возмещения этой доли все более теряет свое значение .
В действительности же невозможность «неурезанного дохода» отнюдь не означает отрицания закономерного характера движения заработной платы. Как показал К. Маркс, признание капиталистической эксплуатации не только не препятствует раскрытию закона заработной платы, но и заключает в себе единственный путь к его познанию. Конечно, для Лёбла этот путь закрыт, ибо, исходя из служебной функции своих «теорий», он стремится сдать в архив учение К. Маркса о товаре рабочая сила, потребление которого доставляет больше стоимости, чем необходимо для его воспроизводства. Взамен выдвигается несостоятельный довод о том, что, поскольку наука не знает точных способов оценки трудовой деятельности того или иного человека, она не может указать закономерностей «вознаграждения труда».
