Stfw.RuРазумеется, марксизм признает и обратное влияние спроса и предложения на отклонение рыночных цен от рыночной стоимости и даже на формирование величины последней. Однако единственной субстанцией стоимости остается при этом материализованный абстрактный труд. Как справедливо указывал К. Маркс, «отношение спроса и предложения абсолютно ничего не в состоянии объяснить, пока не раскрыт базис, на котором покоится это отношение». Таким базисом, в конечном счете, является производство стоимости. Следовательно, и в исходных предпосылках, и в конечных выводах марксистская и маржиналистская теории ценообразования полярно противоположны друг другу. Свойственные Шику попытки соединить эти концепции свидетельствуют либо о непонимании, либо, скорее всего о сознательном искажении существа дела.
В поисках дополнительной аргументации в пользу эклектического синтеза буржуазных и марксистских теорий ценообразования Шик ссылается на изучение маржиналистами поддающихся экономическому соизмерению процессов замещения ресурсов, открытие ими эластичности спроса, выяснение наличных связей между различными объемами благ, ценами, спросом и т. д. Но данных эмпирических закономерностей не отрицает и марксистская политическая экономия. Она признает влияние, которое оказывает на цены рыночная конкуренция, т. е. борьба спроса и предложения в их совпадении и отклонении друг от друга. Известно, что К. Маркс намеревался в свое время описать этот более поверхностный аспект механизма ценообразования в специальном разделе о конкуренции капиталов. Объективное влияние рыночной конкуренции на цены не оспаривается и в современной марксистской литературе. В отличие от марксизма маржиналистская концепция цен способна отразить лишь внешние функциональные взаимосвязи между факторами рыночного ценообразования, однако она не в силах дать ответ на вопрос, какие именно общественные отношения стоят за этими факторами, что лежит в основе цен.
