Stfw.RuПо Марксу, редкость (независимо от спроса и предложения) «составляет элемент стоимости, поскольку то, что само по себе не редко, что является отрицанием редкости, что дано от природы, не имеет никакой стоимости, ибо не выступает как результат производства». И еще: «Булыжник не обладает, относительно говоря, никакой стоимостью, ибо он имеется налицо без производства (хотя бы оно сводилось только к разыскиванию). Для того чтобы что-нибудь стало предметом обмена, обладало меновой стоимостью, нужно, чтобы каждый не мог его иметь без посредничества обмена; чтобы оно не выступало в такой первоначальной форме, в которой оно являлось бы общим достоянием».
Редкость блага или ресурса выступает, таким образом, как естественная предпосылка их производства в качестве товаров и потому рассматривается К. Марксом как непременный элемент товарной стоимости. Неверно считать, как это делает Шик, будто марксизм в отличие от маржинализма игнорирует проблему редкости. В действительности противоположность между этими теориями заключается в принципиально различных подходах к данному явлению.
Марксистско-ленинская политэкономия занимается, прежде всего, анализом производства свободно воспроизводимых товаров, т. е. изучает процесс преодоления их относительной редкости в наиболее типичных для капитализма условиях. И напротив, исходной предпосылкой маржиналистской теории ценообразования служит искусственная ситуация, когда запас ресурсов и благ, а следовательно, и объем их предложения жестко фиксирован и не может быть увеличен при помощи производства.
Эта предпосылка особенно бросается в глаза в работах представителей раннего маржинализма. Глава австрийской школы предельной полезности Е. Бем-Баверк искал первопричину «ценности» в субъективных оценках поселенца, одиноко живущего в первобытном лесу.
