Stfw.RuСтоль явное извращение принципа партийности, содержащееся в последних работах этого ревизиониста, не является неожиданностью. Еще в 50-х годах Лефевр пытался уверить своих читателей, будто общественные науки связаны с беспристрастностью, со стремлением подняться выше классовых интересов, а потому якобы недопустимо какое-либо «смешение истины с преданностью партии или рабочему классу». Теперь же им отвергается даже сама постановка вопроса о классовой позиции в общественных науках, а попытка «противопоставить пролетарскую науку буржуазной» трактуется как проявление «догматизма сталинской эпохи».
Однако в условиях противоборства двух мировых систем, в обществе, разделенном на антагонистические классы, политическая экономия неизбежно носит классовый характер, служит интересам того или иного класса. Поэтому всякие претензии на надклассовую позицию лишь маскируют ревизию марксизма-ленинизма и сдачу принципиальных позиций буржуазной идеологии.
Сам же Лефевр по существу демонстрирует правильность именно такой постановки вопроса. Он, в частности, разделяет положения работы Франсуа Перру, содержащей тенденциозную оценку монополий и государственно-монополистического капитализма, выражает согласие с концепцией Дж. Гэлбрейта об отдаче власти в корпорациях в руки «техноструктуры». Не менее дружественно настроен этот ревизионист к порочным идеям маоизма и анархизма. Наоборот, достижения экономистов-марксистов всячески чернятся, а сама пролетарская политэкономия даже лишается права на существование.
Все это лишний раз свидетельствует о том, что в политической экономии, так же как и в других общественных науках, «вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной». Эти замечательные ленинские слова полностью правомерны в отношении современного ревизионизма.
