MS Windows: перспективы любви

Владимир Попов

🕛 09.03.2007, 16:49

Никогда не увлекался публицистикой, но после размещения заметки "Почему и я не люблю MS Windows": https://stfw.ru/page.php?id=4630 неожиданно оказался в числе спорящих на тему "Windows vs. linux". И мне это не понравилось. Идиосинкразию к подобного рода обсуждениям по-прежнему считаю обоснованной. Хотя причиной тому, похоже, является не столько сама тема, сколько исключительный демократизм (аж зашкаливает) on-line дискуссий. C'est la Vie, однако. Или следует говорить: "такова Сеть"?.

Удивила обида ms-сторонников. Я-то полагал, что прежде всего признаю необоснованность большей части претензий к MicroSoft, обычно декларируемых в этих спорах. Неужели параграфы-антитезы (о том, что действительно раздражает) вызвали такую реакцию? Но раздражают-то заблуждения обывателя, а не деятельность и продукция MicroSoft. Cтоит ли это так сразу относить на свой счёт? Ну, ладно...

Признаться, я так и не понял, почему должен любить MS Windows. И почему, если всё-таки не люблю, то обязательно должен добиваться такого же отношения к ней окружающих. Вот уж чего не собирался делать... Я много чего не люблю (и многое люблю). А если говорю об этом, то только затем, чтобы идентифицировать единомышленников или спровоцировать чьи-то оценочные действия. Пропаганды (и даже агитации) сторонюсь с совковых времён.

Возвращаясь к предметной стороне обсуждения, могу только ещё раз повторить, что моих претензий к MicroSoft, названых в упомянутом опусе, всего две:
сомнение в полезности проприетарной модели разработки ПО для развития НТП;
личная обида за сокращение сферы использования программирования.

Наверное, нужно бы признать, что в первом виновата не MicroSoft (а, тем более, не лично BG). Так сложилось на настоящий момент. И я сильно сомневаюсь, что в данном случае "всё, что ни делается, - всё к лучшему". Что, разумеется, не означает невозможности существования иных (в том числе и диаметрально противоположных) точек зрения.

Наверное, не нужно специально объяснять, что вторая "претензия" и вовсе шуточная (хотя, "в каждой шутке..."). Мне действительно симпатичнее люди, которые "искусству пользования" предпочитают конструирование. Но это всего лишь личные симпатии, на которые я уж оставлю за собой право. А поскольку даже "общественно-полезную значимость" первых и вторых я не оценивал, то и предмета спора в данном случае не обнаруживаю.

Накал дискуссии тем более удивителен, что рядом с темой windows vs. linux почти всегда присутствует довольно большое число действительно интересных тем. И если по поводу windows vs. linux сказано намного больше, чем может потребоваться для выяснения любого вопроса (если, конечно, постановка этого вопроса допускает хотя бы возможность существования ответа, чего в данном случае не наблюдается), то к некоторым другим хотелось бы привлечь внимание. Ну, например:
Как долго персональный компьютер будет ещё находиться в центре внимания ИТ?
Гарантировано ли будущее проприетарному ПО?
Как сильно движение "open sources" влияет на ИТ-индустрию и будет это влияние усиливаться или ослабевать?

И так далее, и тому подобное... У меня, разумеется, нет ответов на все эти вопросы, но кое-какие соображения хотелось бы высказать. Именно соображения, единственное назначение которых - обратить внимание читателя на наличие множества ракурсов при рассмотрении одних и тех же вопросов.

Для начала, специально для нашего общества сравнительно недавно победившего капитализма, - о доходах. Возможно, на наших оценках сказывается инерция "броска от социалистической модели хозяйствования", но уж больно рьяно мы нынче измеряем достоинство в рублях, долларах и евро. Американское "он стоит..." как-то слишком быстро стало привычным. MicroSoft, конечно, самая богатая корпорация в мире, но только на просторах пост-СССР это гарантировало ей попутно ещё и поистине всенародную любовь.

Пусть монопольное положение MicroSoft волнует американскую Фемиду, пусть европарламент разбирается в тонкостях патентования ПО, пусть какие-нибудь Норвегии и Мюнхены с Сарагосами экспериментируют с open source, пусть Китай тратит ресурсы на создание собственной ОС - мы-то знаем, что лучше MS Windows быть ничего не может. Мы-то занем, что человек, заработавший за двадцать лет столько денег, не может не быть "самым умным".

А между тем - может. Американцам и европейцам, наблюдающим перипетии капиталистической экономики сотню-другую лет, это не кажется таким уж невероятным. Бывало ранее, будет и впредь... Компании возносятся и рушатся, доминируют и затем уходят в небытие - бывает. Забавно, что эта самая сотня-другая лет наблюдений привела экономистов к мнению, что конкуренция - хорошо, а монополия - плохо. Нам-то ещё недавно казалось, что "навалиться всем миром" в "единственно верном" направлении поэффективней будет - ан-нет...

Так или иначе, а задуматься о будущем никогда лишним не будет. Взять хотя бы первый из анонсированных вопросов: как долго персональный компьютер будет оставаться самым популярным вычислительным устройством? Вопрос совсем не праздный, как может показаться на первый взгляд. Что касается меня, помнящего "Мински", ЕС-ы, СМ-ки, использовавшего "Интеловские" процессоры от 8080 до Pentium-4, да ещё и преимущественно в АСУТП, где персональный компьютер только в качестве пульта оператора и можно приспособить, то впору спросить: а как он [ПК] вообще стал самым популярным?

Можно считать этот вопрос риторическим. Хотя не лишним будет напомнить, что в настоящее время самым многочисленным процессором является i386, основная сфера применения которого - встроенные системы управления. А персональный компьютер - только одна из вычислительных систем наряду с суперкомпьютерами Cray и мобильными телефонами. Но дело не в этом. Даже пользователи, не догадывающиеся о существовании каких-либо иных компьютеров, кроме персональных, не могут не заметить, что место этого самого компьютера в жизни и способы его использования за последние лет пять существенно изменились. Так что же "день грядущий нам готовит"?

Одним из возможных изменений является вынесение большей части ресурсов и функциональности, обеспечиваемой ныне персональным компьютером, в Сеть. Клиент-серверная архитектура и так уже доминирует в корпоративном секторе, осталось индивидуального пользователя лишить самостоятельности. А он, кстати, как будто и не возражает.

Удобным оказалось держать на серверах Сети собственные контакты, календарь, дневник. Теперь ими можно воспользоваться вне зависимости от местонахождения (при наличии Интернет-доступа, разумеется). Появляются и дополнительные возможности: календарь группы, коллективные комментарии к записям дневника. Так и это ещё не всё: не так редка нынче ситуация, когда надёжность сервера в Сети оказывается большей, чем надёжность собственного персонального компьютера. Идея использовать бэкап на сервер в Сети уже не кажется такой безумной.

И в этом уже нет ничего необычного. Мой почтовый ящик находится на gmail.com, а обращаюсь я к нему с рабочего Mac-a, домашнего IBM-PC, карманного Palm-а и с мобильного телефона. Четыре клиента, четыре архитектуры, четыре ОС, между которыми ну очень мало общего, а почта - одна. Торжество разума, что и говорить?

Возможно, функциональность редактора, предоставляемого блогом, уступает функциональности MS Word. Не пробовал, но допускаю (не пробовал использовать MS Word, не блог). При этом осмелюсь предположить, что это - временное положение дел. Функциональность web-интерфейса gmail выше функциональности большинства почтовых клиентов. А не случалось ли вам предпочесть поиск Google, хотя искомый документ вроде должен быть и на локальном компьютере? Мне - случалось. Идеи аренды ресурсов и сервиса приложений отнюдь не новы, просто наш "домашний" пользователь сталкивается с этим только сейчас.

Дальше - больше. Говорит ли вам о чём-либо слово "Inferno"? С точки зрения пользователя, это можно представить как "ОС в окне браузера". Заманчиво, согласитесь, если браузер запущен на PDA, а задача выполняется на суперкомпьютере или вычислительном кластере, благо возможность кластеризации - неотъемлемая часть Inferno.

Если сетевые возможности так сильно могут изменить способ использования персонального компьютера, то Google можно рассматривать вообще как альтернативу MicroSoft? Справедливости ради нужно отметить, что слоган "Сеть - это компьютер" принадлежит SUN. Но, быть может, у Google получится то, что не получилось в своё время у SUN? И эта идея не нова. По мнению некоторых аналитиков, только у Google в настоящее время амбиции подкрепляются кошельком достаточно тяжёлым, чтобы попытаться бросить вызов MicroSoft. Похоже, такую вероятность оценивают как достаточно высокую и в самой MicroSoft. Лет десять уже делается всё возможное, чтобы понятия MicroSoft и Сеть поплотнее переплелись в сознании пользователя.

Но хорошо ли будет иметь Google вместо MicroSoft? Плавно возвращаемся к противостоянию проприетарного и open source ПО. Так ли уж плохи рыночная экономика и частная собственность?

Не буду строить из себя Леонтьева, Маркса или Адама Смита. Не буду даже пытаться быть похожим на Грефа или Гайдара. Просто как человек, среди прочего, ещё и с высшим биологическим образованием, напомню, что изменчивость - необходимое условие эволюции. Причём результатом её может стать как ароморфоз (прогрессивное изменение), так и деградация, но необходимости изменчивости для эволюции последнее обстоятельство не отменяет. Отсюда и уверенность в необходимости разнообразия. Отсюда и предположение о том, что большие закрытые проекты - не лучшее направление развития.

У меня также нет уверенности в абсолютной правоте Ричарда Столлмена. Более того, я практически уверен, что категоричность GPL перспективы не имеет. Но поверить в то, что рецепты завтрашнего дня будут "выкованы" в недрах одной единственной компании... Это, извините, полная чушь. Уже только с математической точки зрения. А также с экономической, футурологической и так далее.

А кроме того... Ну с чего вы взяли, что MicroSoft вообще нужно защищать или хвалить? При её монопольном положении критика - лучшее, что можно сделать для её будущего. Этап, когда MS Windows нуждалась в формировании собственного позитивного образа, этап конкурентной борьбы средствами преимущественно рекламы давно миновал. Нынче MicroSoft нуждается прежде всего в сохранении "статуса Q". А экономисты утверждают, что это - верный путь к стагнации.

Возможно, у кого-то сложится впечатление, что автор принадлежит к числу ожидающих неизбежного "пришествия" Inferno, Plan9 или, хотя бы Minix3? Отнюдь. То, что ничего из перечисленного может не произойти, так же верно, как и то, что нынешний PC-центризм - явление преходящее. Как и, по всей видимости, MS Windows.

Охотно признаю, что моё отношение и к IBM PC, и к MS Windows до некоторой степени "оригинально" в сравнении с отношением большинства пользователей. Действительно, IBM PC - отнюдь не та вычислительная система, которой я уделил более всего внимания за мои уже более чем тридцать лет общения с компьютерами. Что же касается MS Windows, то я не сильно погрешу против истины, если скажу, что не будь оной вообще, то и это никак не сказалось бы на моей работе. Диф. уравнения конвекционных потоков, автоматизация и статобработка результатов научных экспериментов, АСУ технологических процессов (от автоматизированных гальванических цехов до комплексов испытаний навигационного оборудования) - и ни одного случая потребности в MS Windows. Ничего удивительного в отсутствии любви к этой ОС я не нахожу. Напротив, было бы странно, если бы я почему-либо полюбил MS Windows - ОС, не показавшую себя оптимальной во всех случаях, когда я пытался её использовать. И это, опять-таки, совершенно не означает отсутствия задач, для решения которых она, возможно, оптимальна. Просто мне об этом не известно.

См. первую статью В.Попова - Почему и я не люблю MS Windows: https://stfw.ru/page.php?id=4630