Во-первых, величина индивидуальных доходов, если брать рабочих и вообще трудящихся, не остаётся неизменной.

Чтобы предотвратить возможность идеалистического или другого ошибочного толкования этих положений, нам хотелось бы настоятельно подчеркнуть, что монополистический капитал проводит политику развития государственно-монополистического капитализма, дефицитного финансирования, косвенного понижения заработной платы путем постоянного повышения розничных цен не потому, что это рекомендует Кейнс.

Компенсируя уменьшение посевных площадей увеличением урожайности, они получают большие суммы от правительства в форме доплаты к цене.

Пособия по безработице несколько смягчают снижение потребительского спроса трудящихся масс, но не в состоянии приостановить падение этого спроса.

Каков же классовый смысл этой бесконечной болтовни Кейнса о решающем влиянии процентной ставки на капиталистическую экономику и безработицу?

Совершенно очевидно, что эта широко распространённая в буржуазных кругах точка зрения ставит вопрос на голову.

Более устойчивое поведение предпринимателей должно, по мнению автора, обеспечить и более устойчивую конъюнктуру.

Советы, которые Кейнс дает крупной буржуазии для уменьшения безработицы, целиком соответствуют интересам монополий.

Современные буржуазные экономисты в пользу своих утверждений выдвигают аргумент, что в настоящее время не существуют более благоприятные условия для борьбы с экономическими кризисами, чем прежде.

Но одновременно уменьшаются общие издержки в расчете на единицу произведенной продукции и — что является решающим — растут цены.

Иными словами, финансирование правительственного спроса осуществляется такими методами, которые неизбежно влекут за собой сокращение потребительского спроса широких масс населения и, следовательно, обостряют противоречия, ведущие непосредственно к кризису перепроизводства.

В условиях господства частной собственности на средства производства правительство вообще не может руководить развитием народного хозяйства.