Stfw.RuНациональная буржуазия, как показывает опыт послевоенных лет, способна и готова при наличии мировой системы социализма, мощного антиимпериалистического лагеря и ослабления империализма возглавить национально-освободительную борьбу, добиваться завоевания политической независимости страны.
Это, конечно, не означает, что двойственный характер колониальной буржуазии исчез, что она прекратила колебания. Буржуазия, как правило, не идет на коренное аграрное преобразование в интересах антиимпериалистической борьбы. Ни в одной большой колониальной стране, которая завоевала под руководством буржуазии политическую независимость, пока еще такое преобразование не осуществлено1. Еще меньше буржуазия готова добровольно уступить власть пролетариату, отказаться от системы частной собственности.
Но, несмотря на это, страны, освободившиеся от ига империализма, и при власти буржуазии играют ныне прогрессивную роль в международной политике, составляют совместно со странами социалистического содружества антиимпериалистический лагерь.
После освобождения прежних колоний прошло еще слишком мало времени, для того чтобы можно было сделать обобщенные выводы о роли буржуазии в тех освободившихся странах, которые избрали капиталистический путь развития или еще колеблются в выборе между капитализмом и социализмом.
Народ и экономические интересы
Кроме того, роль и значение буржуазии в освобожденных странах очень различна в зависимости от достигнутого до освобождения уровня развития капитализма. Одно дело Индия, где еще до освобождения имелись отдельные крупные предприятия, близкие к типу монополистических, как заводы Тата и Бирла. Другое дело такие страны, как, скажем, Гана или Мали, где национальной буржуазии не было или она существовала в самом зачаточном состоянии. Большое значение имеют также особенности исторического развития отдельных народов, их социальный и культурный уровень до порабощения империалистами и в период его. Ведь в ряде недавно освободившихся стран Африки еще идет борьба между различными племенами. Индия и Пакистан были разделены по религиозному признаку, хотя бенгали в Индии и Пакистане составляют один народ и экономические интересы требуют его объединения. В Индии, Индонезии, ОАР, Йемене и других странах феодальная реакция ведет борьбу в религиозной форме против прогрессивных сил.
При таких обстоятельствах пока не представляется возможным сделать обобщение, годное для всех стран, освободившихся от империалистического господства. Можно лишь установить одну общую линию развития всех освободившихся стран, находящихся на более высоком экономическом уровне, а именно: после того как достигнута цель, которая временно объединила все классы и слои общества (кроме феодальных магнатов и компрадорской буржуазии),— освобождение от ига империализма, единство народа начинает распадаться. Новое нападение империалистов может привести к восстановлению этого единства. Но в целом классовые интересы опять выходят на передний план, отодвигая общенациональные, классовая борьба обостряется.
Это отчетливо видно на примере Индии. В программе конгрессистской партии уже больше 30 лет содержится пункт о развитии по «социалистическому образцу» индийского общества после освобождения. Однако правительство Неру до сих пор стремилось к развитию не социализма, а государственно-капиталистического сектора экономики.
