Stfw.RuГосударственный сектор всецело связан с монополиями, с частнокапиталистическим сектором, а потому подвержен тем же изменениям рыночной конъюнктуры. Пока средства производства находятся в частной собственности, пока продукт общественного труда служит объектом частного присвоения, попытки буржуазного государства создать централизованно управляемый сектор экономики, который, освободившись от рыночной стихии, руководствовался бы принципами рациональной организации, остаются «благими пожеланиями. И когда ревизионистские идеологи вроде Лефевра, нападая на программу левых сил, пытаются утверждать, что в области планирования и рационализации общественной жизни социализму после капитализма «нечего делать», становится очевидным, что такие взгляды находятся в полном противоречии с действительностью. Если концепция «организованного капитализма» потерпела крушение в годы экономическом катастрофы 1929—1933 гг., то миф о «капитализме организаций» развеялся после первых же проявлений кризиса 1974—1975 гг., когда стало ясно, что ни государственное регулирование, ни модели роста, предлагаемые буржуазными экономистами, не в состоянии полностью уничтожить хаоса, характерного для экономического развития капиталистических стран.
Развивая мысль о поразительной жизнеспособности и «организованности» современного капитализма, Лефевр доходил до полного отрицания его общего кризиса. Утверждалось, будто в послевоенный период буржуазия «ассимилировала плановую рациональность, присоединилась к идеям планирования и организации».
Это якобы позволило ей, начиная с 1950 г. вновь захватить историческую инициативу, утраченную в период 1917—1933 гг. В итоге Лефевр выступил с доктриной о перманентном «выживании» капитализма, причем этот ревизионистский тезис даже выносился в заглавие одной из его работ.
