КС не принял жалобу на нормы о регистрации на выборах кандидатов с судимостью

Конституционный суд РФ не принял к рассмотрению жалобу на норму закона об основных гарантиях избирательных прав, по которой граждане с непогашенной судимостью не могут быть избранными на выборах.Определение по жалобе Сергея Казакова опубликовано на сайте КС РФ. Казаков оспаривает подпункты «а», «а1», п.32 ст.4 закона об основных гарантиях избирательных прав. В соответствии с данными нормами не имеют права быть избранными граждане РФ, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления. Также по данным нормам не могут быть избранными осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.Как следует из определения, Казаков был зарегистрирован кандидатом в депутаты представительного органа муниципального образования. Его регистрация была отменена решением суда в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права: в 2008 году заявитель, являвшийся главой муниципального образования, был признан виновным в получении взятки. Он был осужден к условному лишению свободы.Позднее его судимость была снята. Заявитель, ссылаясь на то, что оспариваемые законоположения по настоящее время препятствуют ему в реализации пассивного избирательного права, полагает, что они не соответствуют Конституции, поскольку устанавливают долговременные ограничения прав.КС РФ не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.«Конституционный суд РФ ранее уже подтвердил конституционность установления ограничения пассивного избирательного права граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, на определенный срок», — говорится в определении суда.В определении добавляется, что федеральный законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах. Одним из механизмов соблюдения таких требований может быть ограничение пассивного избирательного права.«Что касается довода С.В.Казакова о том, что оспариваемые законоположения не учитывают, отбывал ли гражданин лишение свободы или был освобожден от реального отбытия данного наказания, и тем самым несоразмерно ограничивают пассивное избирательное право граждан, которые были осуждены за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, то введение оспариваемыми законоположениями ограничения пассивного избирательного права для всех лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, вне зависимости от того, было ли данное наказание назначено условно или подлежало реальному отбыванию, обусловлено тем, что в действующей системе уголовно-правового регулирования наказание в виде лишения свободы на определенный срок является вне зависимости от того, применялось или нет условное осуждение,» подчеркивает суд.По мнению суда, «назначение данного наказания свидетельствует об особой общественной опасности совершенного гражданином противоправного деяния, а потому федеральный законодатель в данном случае не вышел за пределы предоставленной ему Конституцией Российской Федерации дискреции по дифференциации условий ограничения пассивного избирательного права граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений», — подчеркивает суд.КС РФ не нашел оснований принять жалобу, поскольку оспоренные нормы не нарушают прав граждан.

Также по теме: