Подобные высказывания можно было бы умножить. Они выражают в разной форме стремление доказать, что природа капитализма настолько изменилась, что он из строя, несущего нищету и бедствия народу, стал строем, пекущимся о народе, «народным» строем.

В публикациях ревизионистов не признается наличие субстанционального в капиталистическом способе производства, отрицается принципиальное сходство между капитализмом XIX и XX вв., а затем ставится под сомнение теоретическая ценность и актуальность выводов К.

Однако в современных условиях, когда благодетельная роль науки освободила буржуазное общество от социального гнета и создала условия для всеобщего присвоения труда «энергетических рабов», марксизм якобы не только не способен указать человечеству магистральный путь в будущее, но, напротив, заводит своих последователей в тупик.

Но в современных условиях, когда главные капиталистические страны якобы переходят к «постиндустриальному» или «посттехнологическому» обществу, революционные идеи «Капитала» объявляются лишенными всякого смысла.

Но в этом и заключается метод восхождения от абстрактного к конкретному, единственно правильный в научном отношении, так как именно он позволяет раскрыть совокупность буржуазных общественных отношений, во всем их многообразии.