Трудовой договор

Тогда обещание трудящегося было законодательно обеспеченным договором, юридически закрепленной обязанностью работать.stfw.ru Но Тринадцатая поправка к Конституции запрещает принудительный труд любого рода, за исключением случаев наказания за преступления, которое налагается в результате судебного разбирательства. Теперь трудящийся может по закону изменить свое намерение, не неся телесного наказания. А изменить намерение — значит нарушить обещание.

Но если тело трудящегося уже не может служить обеспечением его обещания работать, то его отделимые активы (инструменты, жилище, мебель, скот) являются той страховкой, которая может быть выплачена в качестве компенсации за убытки. Впрочем, за последние восемьдесят лет было принято несколько законов, запрещающих арестовывать даже эти активы, и потому сейчас не существует практически никаких средств судебной защиты, позволяющих компенсировать убытки, причиненные нарушением рабочим трудового договора.

Так как свободный работник нанимается по своей воле, ничто не обязывает нанимателя держать его у себя и ничто не обязывает работника продолжать работу. При обычных обстоятельствах невозможно запретить работнику уйти, равно, как нельзя запретить нанимателю уволить работника. И, при обычных обстоятельствах, ни тот, ни другой не претерпевает ущерб из-за отказа от выполнения своих обязательств. Следовательно, трудовой договор — это не договор, но постоянное неявное возобновление договоренностей, происходящее каждый час и каждую минуту, основанное на том, что наниматель считает работу удовлетворительной, а работник считает удовлетворительными условия и оплату труда. Как хорошо заметил один из авторов «Yale Law Journal», «действительно, часто говорят, что если А нанялся на работу к В, то их отношения — это отношения трудового договора. Но на самом деле между ними нередко вообще нет никакого действительного договора, или, самое большее, договор поденный или понедельный. Ни одна из сторон не связана договором на последующие дни, и, следовательно, никакое третье лицо не может склонить их к его нарушению. Несмотря на тот факт, что, возможно, между А и В нет никаких договорных отношений, некоторые суды склонны толковать их именно в этом ключе. Несомненно, здесь сыграло свою роль происхождение исков подобного рода. Изначально здесь подразумевалось противоправное действие в виде подстрекательства А, в результате которого А переставал работать на В. Хотя эта теория подстрекательства теперь опровергнута, некоторые ее пережитки все еще сохраняются в умах судей».