Теория Джона Локка

То, к чему Мэнсфилд апеллировал, прежде всего, было чувство справедливости, и здесь он использовал теорию Джона Локка, впервые представленную в 1695 г. и воспроизведенную в 1776 г. Адамом Смитом, согласно которой источником права собственности является не воля суверена, но естественное право лица на свой собственный труд и на плоды своего труда. И не из древних обычаев происходит право собственности, но лишь из чувства справедливости. «Итак, — задавал вопрос Мэнсфилд, — из какого источника проистекает общее право? Именно из этого аргумента, раз справедливо, чтобы автор получал денежный доход от собственной одаренности и труда. Уместно, чтобы он решал, когда публиковаться и публиковаться ли вообще. Уместно, чтобы он выбирал не только время публикации, но и характер, публикации: каков будет тираж, какая печать. Все это, в конце концов, можно сформулировать так: “Согласуется ли с началами природы, моралью и справедливостью сохранение за автором права на его труд после публикации, как и до нее”. В этом королевстве всегда, на протяжении столетий единодушным ответом на этот вопрос было “да”».

Точно так же и судья Йейтс опирался в большей степени на это чувство уместности, чем на логику, когда выражал свое несогласие с лордом Мэнсфилдом, и это несогласие выразилось, прежде всего, в его определении собственности. Физические вещи, земли и движимое имущество, либо вечны, либо существуют столько, сколько позволяет их физическая структура; собственность на них передается из рук в руки, доходит до потомков в бесконечной последовательности собственников. Иначе обстоит дело с нематериальными вещами, право на которые предлагается сделать бессрочным. «Гуд-вилл магазина или пивной, — говорил Йейтс, — равно как дорожная клиентура (как ее называют перевозчики), постоянно становятся предметами коммерческих договоров и продаются, как если бы они являлись собственностью. Но что это такое? Не более чем расположение клиентов, которые могут отказаться от него буквально на следующий день, если захотят. Покупатель этой клиентуры или гуд-вилла не получает вместе с ними никакой конкретной собственности; он не обладает властью, позволяющей удержать их при себе, и не может использовать какую-либо власть, чтобы предотвратить уход клиентов к другим. Это — некое преимущество, так как дает приобретателю некий приоритет в том, что касается взаимоотношения с клиентами. То же самое и в случае публикации книги: она дает приоритет и доставляет первых клиентов. Но ни один из этих случаев не может учредить абсолютную, бессрочную и исключительную собственность». «Один только факт пользования, — продолжает Йейтс, — сам по себе не является правом. Никакое пользование не может быть частью права или обладать силой некоего, не являющегося древним, обычая».