Свобода выбора

Гуд-вилл — это благое действие, не обязательно добродетельная воля, любящая воля или сентиментальное благорасположение. Он есть воля, свободная выбирать что-то или не выбирать. Гуд-вилл — это собственность, а не любовь, симпатия или преданность. Но благое действие — это благое действие не для всех и всего, но только для каждого из двух лиц, желающих получать и платить цену, и, таким образом, получать взаимную выгоду, причем без внешнего принуждения. Гуд-вилл — это взаимность. Он является свидетельством не благого или дурного качества воли обеих сторон, но соглашения между противоположными волями. Он является «благим», поскольку преодолевает конкуренцию и приносит согласие: не в том смысле, что благи или дурны мотивы и намерения, но в том смысле, что гуд-вилл является «встречей воль» в действии. Это — встреча воль, которые не принуждаются к встрече, и она подразумевает не встречу метафизических «свободных воль», но свободных выборов, сделанных при определенных обстоятельствах, место встречи воль в пределах ограниченных ресурсов и альтернативных возможностей.

Следовательно, гуд-вилл приносит удовлетворение, но не потому, что является индивидуальным удовольствием, или субъективной полезностью из экономической теории, но потому, что он есть удовольствие от того, что вас убедили, а не принудили. Это — удовольствие экономической свободы, власти и богатства в противовес гнету экономической необходимости, бессилия и нищеты.

Гуд-вилл — это также социальная психология убеждения, подразумевающая право быть проинформированным перед тем, как сделать выбор. Никакой индивид, сколь бы свободен и могущественен он ни был, не выносит решений, опираясь только на собственную волю, без поддержки извне. Его право на свободу выбора — это его право быть проинформированным обо всех открытых перед ним альтернативах (поскольку незнание альтернатив есть отсутствие альтернатив), а его право на свободу — это право быть убеждаемым свободным словом, свободной прессой, свободной рекламой, свободным собранием. Чем сильнее индивид привязан к альтернативам, предлагаемым отдельным лицом, тем ближе он подходит к тому, чтобы стать частной собственностью этого лица. Это как раз то, что судья Филд определил как принудительный труд, отличный от рабства.

Также по теме: