Stfw.RuЧисленность населения не может определять и темпов роста производства. В качестве примера сошлемся на Японию. В итоге второй мировой войны эта страна потеряла очень большую часть своего прежнего» довоенного «внутреннего» рынка» на территории которого проживало свыше 100 млн. человек» т. е. больше» чем в самой Японии. Несмотря на это» темпы роста производства Японии в 1951 — 1961 гг. были более высокими» чем в любой другой капиталистической стране.
Несмотря на большую потерю рынка» Япония сумела за 1951—1961 гг. увеличить промышленное производство в
4 раза. За этот же период главные страны Западной Европы повысили свое промышленное производство примерно в 2 раза» а США — только на 33%. В области сельского хозяйства Японии удалось в 1960 г. собрать с площади в 3»3 млн. га в среднем по 48,6 ц риса по сравнению с 39 ц до второй мировой войны.
Таким образом, утверждения, что объединение ряда западноевропейских стран в один рынок с населением>
равным по численности населению США, обеспечит в будущем уравнение Западной Европы и США по экономической мощи, не имеют под собой научной основы.
Апологеты «общего рынка», если бы они подходили к анализу проблемы с научных позиций, должны были бы экономически объяснить, каким образом объединение ряда европейских стран в единый рынок приведет к его расширению в 2 или 3 раза. Однако они этого не сделали. Попытаемся в таком случае теоретически рассмотреть вопрос об экономических изменениях, которые могли бы произойти в результате полного экономического объединения Западной Европы 1. Может ли оно улучшить экономическое положение стран «общего рынка»? Марксистски этот вопрос надо поставить таким образом: может ли подобное объединение привести к постоянному или, вернее сказать, длительному нециклическому расширению потребительской способности населения?
