Stfw.RuИзвестно, что оценки уровня национального дохода очень неточны. Но при таком огромном расхождении эти неточности не играют существенной роли. Могут также возразить, что неправомерно сравнивать слаборазвитую Индию с США — с одной из самых высокоразвитых капиталистических стран. Ведь страны «общего рынка», как и США, находятся на высоком уровне развития. Это и так и не так. По сравнению со слаборазвитыми странами Азии, Африки и Латинской Америки государства «общего рынка», разумеется, являются высокоразвитыми. Но если сравнить их с США, то положение существенным образом меняется. В этом случае государства «общего рынка» будут выглядеть как сравнительно отсталые страны2. В странах «общего рынка» производительность труда в 2—3 раза, а национальный доход на душу населения — наполовину меньше, чем в США. Примерно в такой же степени эти страны отстают от США и по объему внутреннего рынка.
Преимущество США в области развития производительности труда объясняется частично историческими причинами, известными нам из работ В. И. Ленина. Эти причины могут меняться. Но есть и причины, которые носят постоянный характер. Они отнюдь не будут устранены в результате создания «общего рынка». США, в частности, обладают более благоприятным климатом, значительно превосходят страны «общего рынка» по размерам естественных ресурсов, по запасам минерального сырья (нефть, уголь, медь и другие цветные металлы). Сельскохозяйственная площадь США в 4 раза превышает сельскохозяйственную площадь всех западноевропейских стран» входящих в «общий рынок».
В силу неравномерности развития капитализма экономический перевес США над Западной Европой» который после окончания второй мировой войны был очень большим» в последние годы заметно уменьшился. Но он остается значительным еще и по сей день. Объединение ряда стран Западной Европы в единый рынок не может устранить естественных и исторически сложившихся основ этого перевеса (огромное национальное богатство» техническая вооруженность и пр.).
