Stfw.RuПри этом как кейнсианцы, так и представители неолиберального течения исходят из возможности бескризисного, равномерного развития капиталистического хозяйства, провозглашают принципиальную достижимость «устойчивого динамического равновесия». Неизменной предпосылкой буржуазных моделей роста служит несостоятельное, нереальное предположение о наличии прямого, рационального контроля над решающими условиями воспроизводства общественного капитала. Политэкономическое содержание западных теорий экономической динамики заключается, таким образом, не во вскрытии, как думает О. Шик, а, наоборот, в сокрытии внутренних законов концентрации и роста капитала, игнорировании сопутствующего им обострения социальных антагонизмов.
Надо отметить? правда, что, претендуя на изобретение третьего пути в экономической теории, Шик нередко вступает в спор с отдельными представителями буржуазной науки. В его книге «Третий путь», в частности, ведется активная полемика с теоретическими воззрениями Дж. К. Гэлбрейта. Однако и эта «критика» не в силах возвратить концепциям Шика научную достоверность. Оспаривая те или иные доводы Гэлбрейта, Шик заменяет их не менее ложными, а иногда еще более нереалистичными положениями. Элементы дискуссии с буржуазными авторами не выходят, следовательно, за рамки вульгарной политэкономии.
Еще большую склонность к теоретическим концепциям Запада обнаруживает Роже Гароди. Особым расположением пользуется Джон М. Кейнс. Гароди утверждает, что в истории общественных наук «политическая экономия Кейнса сыграла роль предвестника», так как в его работах «речь шла не только о восхвалении капитализма, но о спасении его от смертельной болезни — кризиса посредством вмешательства государства». На этом основании делается вывод, что начиная с 30-х годов XX в. буржуазные общественные науки в целом и политэкономия в частности «от апологетической роли переходят к роли оперативной».
