Stfw.RuПравда, Гароди признает, что буржуазные теории «ориентированы главным образом на цели неокапитализма и приспособлены к его логике», тем не менее, он считает нужным заявить, будто программы, сформулированные при помощи этих теорий, «делают успехи и достигают неоспоримой эффективности».
Известно, что в послевоенный период кейнсианцы, обладая господствующими позициями в буржуазной экономической науке, настойчиво рекламировали свою доктрину в качестве панацеи от всех бед капитализма, а самого Кейнса объявили величайшим ученым и даже «революционером» в политической экономии. Однако отход от наиболее одиозных догм буржуазной апологетики еще не свидетельствует о научном характере кейнсианства как политэкономической системы. В области общей теории Кейнс стоял на позициях абсолютизации резервов капиталистического способа производства, сокрытия его основных противоречий. Это обстоятельство особенно остро дало себя знать в преувеличенных представлениях Кейнса о возможностях государственно-монополистического регулирования. Тезис о «кейнсианской революции» был убедительно раскритикован советскими историками экономической мысли еще в тот период, когда эта идея имела широкое хождение в буржуазной литературе. Так, И. Г. Блюмин правильно оценивал Кейнса как защитника интересов монополистического капитала, а его учение трактовал как еще одно свидетельство кризисного состояния буржуазной политэкономии. Убедительная критика положений «кейнсианской
революции» в политической экономии содержится и в новейшей марксистской литературе.
