Stfw.RuНаряду с этим в качестве центральной темы экономической науки Лефевром рассматривается и проблема ограниченности ресурсов и благ. Отношения людей друг к другу в процессе производства заменяются отношениями к вещам и «пространственным редкостям». В данном случае в определении предмета политической экономии Лефевр обнаруживает единство с традициями маржинализма. Попытки свести вопросы экономических исследований к проблеме редких ресурсов характерны еще для Госсеиа и Бем-Баверка, писавших в XIX в. В публикациях этих авторов и их последователей рассуждения об относительной «редкости» ресурсов проиикиуты субъективизмом, ибо оценка редкости образуется как слагаемое индивидуальных оценок того или иного блага. В современном учебнике буржуазной политической экономии «Economics», получившем широчайшее распространение, его автор П. Самуэльсон также отдает предпочтение определению экономической науки как свода правил использования редких благ. Если сравнить определение Самуэльсона с рассуждениями Лефевра, то обнаруживается, что никакой принципиальной разницы между ними нет, а оговорки ревизиониста насчет «неполноты знаний» не меняют дела, так как, в конце концов, утверждается, что «если бы существовало изобилие благ, политической экономии бы не было».
Лишенная субъективистской окраски, проблема наиболее целесообразного использования редких ресурсов, разумеется, вполне реальна, ибо ограниченность того или иного блага представляет собой естественную предпосылку любого производственного процесса. Критике подлежит лишь маржиналистское истолкование редкости как доминирующей и едва ли не единственной проблемы экономической науки. Такой подход оказывается оторванным от реальной действительности, ограничивает задачи экономистов исследованиями отношений человека к природе безотносительно к исторически сменяющим друг друга общественно-экономическим формациям.
