Stfw.RuМногие из этих объединений оказались нежизнеспособными и вскоре распались. Как правильно отмечают авторы брошюры «Апологеты монополий», если бы взять за исходный пункт, например, 1890 г., то темпы роста монополий за последующие десятилетия оказались бы, возможно, в 3 раза более высокими, чем это получается при сравнении с 1899 г. «Беря в качестве исходной даты период необычно высоких темпов концентрации, носившей отчасти временный характер, Наттер недооценивает рост монополий в последующие 40 лет»
Буржуазные экономисты пытаются подвести «теоретическую» базу под явно вымышленную схему так называемой «деконцентрации экономической мощи» наиболее крупных предприятий и объединений. Они ссылаются на то, что большой прогресс, достигнутый за последние полвека в области транспорта и средств связи, усилил конкуренцию в ущерб монополиям. В качестве иллюстрации подобного рода аргументов можно привести высказывание американского буржуазного экономиста Д. Райта. Он пишет, что деревенский кузнец середины прошлого века, хотя и управлял маленьким предприятием, был в большей мере монополистом «в экономическом смысле», чем такая крупнейшая корпорация, как «Дженерал моторе», ибо, «по всей вероятности, гораздо легче переключиться с покупки шевроле на покупку форда или машин некоторых других фабричных марок, нежели было добраться в 1850 г. на лошадях до следующей деревни для того, чтобы подковать лошадь».
Нельзя, конечно, отрицать того, что развитие транспорта обостряет конкуренцию, но это обострение отнюдь не происходит в ущерб монополиям. Напротив, развитие транспорта способствует усилению процесса концентрации производства и тем самым создаёт предпосылки для ещё более интенсивного роста монополий.
