Stfw.RuПри этих условиях смешно говорить о какой-то «революции в доходах» даже при условии, если бы расчёты Кузнеца оказались правильными. Низшая групп доходополучателей, составляющая 20% всех рабочих и служащих, получила в 1939 г. всего 3,4% от общей суммы заработной платы и жалованья. В 1947—1951 гг. её доля упала до 2,7% . Достаточно сравнить этот мизерный процент с 9,9% от общей суммы личных доходов, полученными наиболее богатыми доходополучателями, составляющими 1 % населения. Если даже принять на веру расчёты Кузнеца, то они ни в какой мере не опровергают наличия огромных классовых контрастов в американском обществе.
Порочность метода Кузнеца выражается также в значительном занижении доли, приходящейся высшим доходополучателям.
Как видим, в 1929 г. нераспределённые прибыли были в два раза меньше выплаченных дивидендов, а в 1939 г.— даже в три раза меньше. Между тем в послевоенные годы нераспределённые прибыли почти равны общей сумме выплаченных дивидендов, а в некоторые годы (1948, 1950) значительно превышают последнюю. Игнорирование нераспределённых прибылей приводит к сильно заниженной цифре, характеризующей динамику капиталистической прибыли. Так, сумма дивидендов выросла с 1929 по 1948 г. всего на 40% (с 5,8 млрд. долл. до 7,2 млрд.), а общая величина прибыли после уплаты налогов возросла на 150% (с 8,4 млрд. долл. до 20,3 млрд.).
Выше уже отмечалось, что американская буржуазная статистика не учитывает всей суммы прибылей в связи со стремлением капиталистов обойти налоговые органы. Этот серьёзный дефект американской буржуазной статистики не мог не отразиться на расчётах Кузнеца.
