Отечественные антивирусные публикации

🕛 10.02.2009, 12:41

На первой отечественной публикации, посвященной компьютерным вирусам, мы уже останавливались. Практически по следам событий, сразу после появления вирусов С-648.VEN и RС-1701.CAS, был написан целый ряд статей, однако большой срок запаздывания журнальных изданий сыграл очень негативную роль, задержав их выход в свет настолько, что к моменту получения читателями содержащаяся в них информация в значительной степени устарела. Написанные еще в конце 1988 г., все они вышли только в конце 1989 г. К этому моменту эпидемии вирусов C-648.VEN и RC-1701.CAS практически закончились. Среди указанных публикаций следует отметить статью И.Ш.Карасика [Карасик89а], в которой впервые подробно изложены сведения о механизме работы и эффектах, вызываемых вирусами С-648.VEN и RС-1701.CAS. Несмотря на значительное запаздывание (третий номер журнала "Мир ПК" был подписан в печать 11.07.89 и появился в продаже в декабре 1989 г.), уровень понимания механизма работы вируса RС-1701.CAS выделяет эту работу из остальных публикаций. В дальнейшем И.Ш.Карасиком опубликован цикл статей в журнале Интеркомпьютер [Карасик90].

В настоящее время поток публикаций по данной тематике существенно возрос и статьи стали появляться практически ежемесячно. Следует отметить, что сроки публикации в отечественных журналах и сегодня остаются крайне неудовлетворительными. Например, статья А.С.Осипенко [Осипенко90], написанная в конце 1989 г., была опубликована только в третьем номере журнала "Мир ПК" за 1990 г., причем этот номер поступил в продажу лишь в августе, т.е. опять же когда эпидемии вирусов, описываемых в статье, практически закончились.

Как обычно, среди основной массы "нормальных" публикаций, встречаются и неудачные. К ним можно отнести брошюру [Основский90], содержащую пересказ различных слухов (о вирусе, вводящем в резонанс головки винчестера, вирусе типа "квадрат Малевича" длиной 3767 байтов, сетевом вирусе длиной 2231 байт, самораскручивающемся в оперативной памяти вирусе размером 1201 байт и др.). Приведенные в брошюре сведения породили новые слухи, рассматриваемые в разделе о мифических вирусах.

Обилием спорных утверждений и излишней категоричностью грешит статья Ф.Н.Шерстюка [Шерстюк90], в которой реализация достаточно ограниченного по своим возможностям метода защиты от вирусов выдается за панацею. Достоинством статьи является то, что в ней впервые в отечественной литературе описана реализация нерезидентной вакцины, прикрепляющейся в конец тела программы, подобно обычному файловому вирусу. Вместе с тем, в статье допущен ряд (вполне простительных) технических ошибок, связанных с недостаточным пониманием механизма использования прерывания 13h версиями 3.x и 4.x MS DOS, а некоторые по меньшей мере спорные утверждения выдаются за непререкаемые истины. К числу последних, в частности, относятся:
"вирусы ... разрабатывают даже в кругах, близких к таким крупным фирмам-разработчикам ПК, как IBM, в целях борьбы с фирмами, производящими компьютеры-клоны";
"практика показывает, что именно специализированные антивирусные программы (имеются в виду полифаги - Н.Н.Безруков) чаще всего являются разносчиками вирусов";
"все имеющиеся на сегодняшний день методы борьбы с вирусами практически исчерпали себя, необходимо разработать принципиально новые".

Первое утверждение, вынесенное в аннотацию статьи, автор ничем не обосновывает. А доказательств причастности "кругов, близких к фирме IBM", к разработке вирусов не существует, если, конечно, не считать такими кругами всех пользователей компьютеров, совместимых с IBM PC. Если В.Ф.Шерстюк имел в виду особенность вируса RС-1701.CAS, состоящую в том, что этот вирус не должен был размножаться на оригинальных IBM PC (кстати, в этом месте автор вируса допустил ошибку и вирус успешно размножается на таких компьютерах), то этот факт скорее свидетельствует об обратном, т.е. о страхе автора вируса перед такой могущественной фирмой, как IBM.

Второе утверждение уже принципиально неверно, т.к. создает у читателей ложное впечатление об опасности полифагов. Во-первых, к моменту написания статьи полифаги уже стали снабжаться средствами самоконтроля на зараженность (например, Aidstest), а во-вторых, компьютерные игры были и остаются куда более опасным источником заражения, чем фаги.

Особенно характерно последнее утверждение, которое можно считать своего рода лакмусовой бумажкой "детской болезни левизны в вирусологии". В действительности предлагаемый автором метод имеет не менее серьезные недостатки, чем те методы защиты, которые он якобы призван заменить. В частности, принципиальными недостатками описанного метода вакцинирования является потеря дискового пространства (размер всех выполняемых файлов увеличивается на размер вакцины, который скорее всего составит порядка 512 байтов, т.е. сектора диска), а также возможная потеря работоспособности некоторых вакцинированных резидентных программ или программ со специальной структурой (скрытыми оверлеями и др.). Вместе с тем, в комбинации с другими методами, этот метод безусловно полезен и имеет право на существование.

С другой стороны, некоторые авторы стремятся повысить свой авторитет за счет пренебрежительных высказываний о других публикациях и разработанных антивирусных программах. Здесь также необходимо чувство меры. Критика уровня "... - продажная девка империализма", начинающаяся и заканчивающаяся утверждениями о том, что оппонент просто глуп, не утруждающая себя приведением доказательств, является таким же проявлением нашей отсталости, как и выпускаемые нашей промышленностью ПЭВМ.