Предпринятый К. Марксом предельно добросовестный, основанный на изучении «Монблана фактов» анализ капиталистической формации действительно свидетельствует о принципиальном сходстве законов развития природы и общества, о всеобщем, вытекающем из единства мира характере материалистической диалектики.

1.   Несостоятельность нападок на ленинскую теорию империализма

Одно из существенных направлений ревизионистской «критики» экономической теории марксизма заключается в затенении, а порой и прямом игнорировании ее творческого, постоянно развивающегося характера.

Не удивительно поэтому, что ленинская теория монополистического капитализма подверглась ожесточенным атакам не только со стороны теоретиков открыто реакционного толка, но и разного рода реформистов, в том числе представителей ревизионизма.

Этот рост цен дополняется небывалым ростом налогов на трудящиеся массы. Завинчивание налогового пресса осуществляет государство, служащее монополиям, и это также является фактором ухудшения положения трудящихся.

Подчеркивая абсолютный характер конституирующих элементов буржуазного базиса, В. И. Ленин указывал, что империализм «не перестраивает и не может перестроить капитализма снизу доверху.

Эта линия борьбы с марксизмом особенно заметна в публикациях одного из лидеров современной буржуазной экономической науки, Поля Самуэльсона.

Попытки совместить несовместимое, дополнить Маркса Кейнсом особенно характерны для послевоенной либерально-буржуазной и социал-реформистской литературы.

Как низки были нормы выдачи продовольствия в Японии во второй половине 1944 года, показывают следующие цифры

Но в этом и заключается метод восхождения от абстрактного к конкретному, единственно правильный в научном отношении, так как именно он позволяет раскрыть совокупность буржуазных общественных отношений, во всем их многообразии.

Но в современных условиях, когда главные капиталистические страны якобы переходят к «постиндустриальному» или «посттехнологическому» обществу, революционные идеи «Капитала» объявляются лишенными всякого смысла.

Однако в современных условиях, когда благодетельная роль науки освободила буржуазное общество от социального гнета и создала условия для всеобщего присвоения труда «энергетических рабов», марксизм якобы не только не способен указать человечеству магистральный путь в будущее, но, напротив, заводит своих последователей в тупик.

В публикациях ревизионистов не признается наличие субстанционального в капиталистическом способе производства, отрицается принципиальное сходство между капитализмом XIX и XX вв., а затем ставится под сомнение теоретическая ценность и актуальность выводов К.

Подобные высказывания можно было бы умножить. Они выражают в разной форме стремление доказать, что природа капитализма настолько изменилась, что он из строя, несущего нищету и бедствия народу, стал строем, пекущимся о народе, «народным» строем.