Stfw.RuНеумение на основе конкретного анализа исторических фактов видеть сложность и противоречивость этого процесса проявил в дискуссии К. В. Островитянов, заявив:
«Монополистический капитал держит в своих руках аппарат государственной власти и использует его в своих частнособственнических интересах. Эта черта и является решающей при характеристике роли государства в период монополистического капитализма как в мирное время, так и во время войны». К. В. Островитянов не различает экономику капитализма в мирное и военное время. Как говорит пословица, ночью все кошки серы.
В своей книге я писал, что «государство приобрело решающее значение в военном хозяйстве».
В фактах, говорящих об этом, вряд ли можно усомниться. Известно, что для ведения войны государство закупало почти половину всей производимой промышленной
продукции, распределяло сырье и рабочую силу, устанавливало цены и т. д. Конечно, эти мероприятия государства часто обходились, существовал «черный рынок», на котором цены были много выше, и т. п. Но это ничего не меняет в существе вопроса.
На это возражали, что «не государство, а монополии являются решающей силой в военной экономике».
Это возражение является простой логической ошибкой, «смешением понятий». Классовый характер государства и его роль в экономике представляют собой совершенно различные вещи. Классовое пролетарское государство всегда играет решающую роль в экономике, буржуазное государство играет такую роль лишь в условиях военной экономики. Государство монополистического капитализма является классовым государством финансовой олигархии, а не каким-либо стоящим над классами государством. Тот факт, что государство монополистического капитала играет решающую роль в военной экономике, лишь подтверждает власть монополий в их совокупности и в период военной экономики.
Отдельные монополии
Решающую роль, однако, играют не отдельные монополии, а их государство.
Попутно нам хотелось бы заметить, что те товарищи, которые говорят о всевластии монополий в духе сталинской формулы о «полном и окончательном подчинении» современного буржуазного государства монополиям, тем самым отрицают указанную в новой Программе нашей партии возможность создания антимонополистического народного фронта, возможность ограничения или ликвидации власти монополий до крушения капиталистического строя в результате политических действий масс.
И наконец, вопрос о возможности планирования экономики капиталистическим государством. И в этом вопросе на дискуссии вместо конкретно-исторического анализа был проявлен догматизм. Говорилось либо о плановом хозяйстве, либо о полной анархии производства.
Само собой разумеется, что плановое хозяйство в марксистском его понимании при капитализме невозможно. Поскольку в социалистическом обществе основные средства производства являются общественной собственностью, государство непосредственно определяет, какая продукция должна быть произведена, по каким ценам продана и т. д. Отсюда возникает возможность планирования, охватывающего все народное хозяйство. При капитализме, когда средства производства являются частной собственностью капиталистов, государство лишь может принимать законы и распоряжения, предписывающие капиталистам, что они должны производить, и т. д. В какой мере эти законы и распоряжения будут выполняться отдельными капиталистами, зависит от конкретной исторической ситуации.
Но это не означает, что при капитализме невозможен любой вид «планирования».
