Stfw.RuОднако вопреки мнению Шика это обстоятельство ни в коей мере не противоречит марксистско-ленинской теории.stfw.ru Наоборот, оно находится в полном соответствии с известным положением К. Маркса о том, что всеобщие изменения заработной платы регулируются соотношением, в котором рабочий класс распадается на занятую и безработную часть.
Что же касается взглядов Шика на процесс накопления капитала, то они почти полностью совпадают с концепцией «сверхкумулятивного процесса» буржуазного экономиста Э. Хансена, согласно которой приращение инвестиций ведет к автоматическому и многократному увеличению доходов (эффект мультипликатора), что в свою очередь через обратный механизм акселератора обусловливает дальнейший рост капиталовложений. Ошибочность этих теорий, заключающаяся в абсолютизации взаимосвязей между производством и потреблением, предстает в публикациях Шика в виде сглаживания, а иногда и прямого отрицания противоречий между производством прибавочной стоимости и потреблением рабочего класса.
Подхватывая буржуазный тезис о полной занятости в условиях послевоенного капитализма, Шик упорно игнорирует тот факт, что под этим словосочетанием западные теоретики разумеют не окончательную ликвидацию безработицы, а сохранение ее на так называемом нормальном, причем довольно высоком (от 3 до 6%), уровне. Несколько перефразируя В. С. Афанасьева, можно сказать, что, с точки зрения буржуазных экономистов, «полная занятость» — это своего рода «оптимальный» объем безработицы, который не представляет еще серьезной опасности для существования капитализма, но вместе с тем является достаточным для выполнения функций давления на заработную плат. Поэтому, когда Шик рассуждает о якобы имеющем место в условиях 5-процентной безработицы бессилии капиталистов, остающихся, по его словам, безоружными перед лицом экономических требований трудящихся, он оказывается явным апологетом капитализма.
