Stfw.RuИменно этой логикой руководствовалась итальянская ревизионистка, когда утверждала, что «переходное общество» (данным троцкистским термином Россанда обозначала общественный строй в социалистических странах) устойчиво воспроизводит «значительную часть капиталистического способа производства», причем сохраняет ее «не как остаток прошлого, а как форму, внутренне присущую настоящему».
Критика ревизионистских оценок социалистической экономики сама по себе выходит за рамки нашей темы. В данной работе нам хотелось лишь обратить внимание на тесную связь между антисоциалистическими выпадами ревизионистов и их ненаучным, неисторическим подходом к экономическим отношениям капитализма. Известно, что еще вульгарные экономисты XIX столетия рассматривали капиталистическую систему хозяйствования как нечто вечное, существующее во все времена. Сходные взгляды пропагандирует и современный ревизионизм. Согласно утверждениям, сама социалистическая революция оказывается бессильной в борьбе с «отчуждением трудящихся» и потому даже развитой социализм вынужден якобы капитулировать перед особой живучестью производственных отношений буржуазного общества. Подобные рассуждения кроме всего прочего основываются на явном искажении определяющих черт капитализма, ибо, с точки зрения Россанды, существование этого строя вполне возможно и после ликвидации монополии буржуазии на решающие средства производства.
Отказ от принципа партийности политической экономии
Ревизионистский подход к предмету политической экономии порождает и совершенно определенные приемы интерпретации капиталистической системы хозяйствования. При помощи концепций субъективистского толка, анализа движения вещей и «пространственных редкостей», а также разного рода технологических конструкций ревизионисты скрывают сущность экономических явлений капитализма, анализируют производственные отношения лишь с точки зрения поверхностных форм их проявления.
