Stfw.RuВыступая в роли фальсификаторов идейного развития К. Маркса, ревизионисты представляют дело, таким образом, будто в сравнении с «Экономическо-философскими рукописями 1844 года» все последующие работы К. Маркса, в том числе и «Капитал», являются лишь продолжением анализа на прежнем уровне с сохранением всех теоретических посылок. При таком подходе оказывается, что капиталистические производственные отношения, исследуемые К. Марксом в «Капитале», лишь комментируют процесс отчуждения, образуют внешние формы этого процесса. Здесь важно подчеркнуть, что Гароди, например, еще в марксистский период своей деятельности неправильно трактовал данный вопрос, считая теорию прибавочной стоимости К. Маркса «наиболее яркой иллюстрацией» отчуждения. В итоге подобных рассуждений не отчуждение раскрывается через анализ производственных отношений капитализма, а, наоборот, сами производственные отношения предстают в виде теоретического следствия отчуждения, оказываются по отношению к нему вторичными27.
Сделав первый шаг на пути искажения марксистской методологии, ревизионисты идут дальше. Спекулируя на том, что рассматриваемая нами проблема была поставлена в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» еще в самой общей и абстрактной форме, они пытаются фиксировать «отчуждение» лишь в качестве неудовлетворенности работника своей трудовой деятельностью, отождествить данное явление с чисто субъективными переживаниями по поводу утраты продукта труда и потери работником специфически человеческих качеств.
Эта субъективистская интерпретация как раз и используется для искажения предмета политической экономии капитализма. Например, в публикациях Гароди предмет этой науки фактически сводится к «экономическому аспекту отчуждения».
