Stfw.RuКомпенсируя уменьшение посевных площадей увеличением урожайности, они получают большие суммы от правительства в форме доплаты к цене. Но мелкие фермеры не в состоянии повысить урожайность, они не могут обеспечить себя всеми продовольственными продуктами и вынуждены покупать их по искусственно повышенным ценам. В послании конгрессу 11 января 1954 г. Эйзенхауэр был вынужден признать: «Главным образом выиграли от нашей политики поддержки цен два миллиона более крупных высокомеханизированных ферм. Производство остальных 3,5 млн. ферм так низко, что фермеры очень мало выигрывают от поддержания высоких цен».
Как видим, две трети фермеров находятся в тяжёлом положении. Политика, проводимая правительством США, усиливает процесс социальной дифференциации в сельском хозяйстве и перехода всё большей доли посевных площадей в руки крупнейших фермеров — капиталистов На долю ферм в 1000 акров и больше приходилось в 1920 г. до 23% всей фермерской площади, в 1940 г.— 34,3, в 1950 г.— уже 42,6%. Очевидно, что этот процесс усиленной концентрации в сельском хозяйстве должен способствовать обострению противоречий капиталистического производства и уже во всяком случае не может рассматриваться как фактор, который в какой-то мере может приостановить или смягчить действие сил, вызывающих капиталистический цикл.
Слихтер в качестве одного из факторов, обусловивших «распад» капиталистического цикла, называет фискальную политику, направленную на борьбу с кризисами и инфляцией. Под этим имеется в виду, что правительство в целях регулирования потребительского спроса повышает
налоги во время инфляции и снижает их при кризисе. Такие мероприятия могут оказать некоторое воздействие на динамику общественного спроса. Снижение налогов при той же величине дохода, получаемого отдельными лицами, увеличивает их покупательную способность. Но при рассмотрении этого вопроса нужно учесть ряд моментов.
