О модераторах, бюрократии, цензуре и свободе слова

🕛 01.04.2009, 11:59

Перед тем как обсуждать деятельность модераторов детально, коснемся вопросов общего характера, которые, тем не менее, всегда актуальны при обсуждении действий и поведения модераторов, координаторов, любых должностных лиц в сети.

Первым важным вопросом является вопрос о бюрократии. Иногда можно слышать обвинения модераторов и, особенно, координаторов в бюрократизме. Хотя такие обвинения часто справедливы, их авторы смотрят на вещи нереалистично, призывая бороться с бюрократией через ликвидацию модераторов и координаторов (некий вариант анархии).

Бюрократия не является абсолютным злом. Она появляется и полезна в ситуациях, когда многие хотят пользоваться каким-либо ресурсом, но при этом самого ресурса на всех не хватает. Так будет в мире еще очень долго, если не всегда.
В нашей ситуации таким ресурсом являются эхи, а точнее, возможность вести себя в них так, как хочется.

Поскольку некоторые желания людей носят разрушительный для эх характер (не позволяющий вести конструктивный разговор или спор), модератор вынужден ограничивать доступ к эхе и в этом смысле его можно назвать бюрократом. Нам же важно не ликвидировать в эхах модераторов (и, таким образом, возможность конструктивно общаться), а осуществлять контроль над тем, чтобы действия модератора оставались в неких рамках, обеспечивающих в эхе приемлемую для общения атмосферу. О существующем в FidoNet механизме такого контроля будет рассказано позднее.

Тесно связана с этим вопросом тема "Свободы слова". По мнению некоторых людей, модераторы ее ограничивают, применяют цензуру.

Свобода слова именно в таком виде как ее понимают сейчас - сравнительно новое понятие. Она позволяет заинтересованным группам более эффективно контролировать распространение достоверной информации, нежели обычные методики сплошной цензуры и запретов. Слово "достоверной" здесь ключевое.

Цель достигается (как и в более ранних методиках) двумя средствами:

1. Ограничение распространения нежелательной информации
2. Распространение своей

Первая задача решается через поощрение широкого распространения любой (в том числе случайной, недостоверной, заведомо неверной) информации. На фоне создаваемого таким образом "шума" обычный гражданин не имеет возможности распознать достоверную информацию - для этого необходимо обладать большим количеством времени, специальными знаниями, либо финансовыми средствами (чтобы поручить такие исследования другим).

Вторая задача решается простым регулированием доли необходимой информации в общем ее количестве (за счет обладания средствами массовой информации или возможностями их широкого использования).

Результат, как и в случае обычной цензуры, - достоверно информированной является очень небольшая часть населения.

Представляется, что традиционная цензура имеет перед свободой слова (наряду с недостатками) то преимущество, что запреты и ограничения имеют явный характер - большинство их осознает.

Вернемся к FidoNet. Поскольку здесь практически полностью отсутствуют финансовые, рыночные взаимоотношения, желание некоторых людей привнести в сеть те же принципы "свободы слова" может объясняться следующими причинами:

- Непонимание сути этого явления (в настоящее время это, по-видимому, основная причина)

- Осмысленное желание перестроить сеть по образу и подобию государства с рыночной экономикой.

- Желание проявлять свою индивидуальность, не считаясь с окружающими. Часто выражается в попытках обратить на себя внимание любой ценой, поскольку это значительно проще и быстрее, нежели заслужить уважение или доверие знаниями, полезными для других делами.

Интересно, что методикой, сходной со "свободой слова", пользуются сетевые провокаторы. Развивая в эхе флейм, они, в частности, уменьшают ценность осмысленных писем и внимание к ним, создавая шум (случайные вопросы и ответы на ту же тему, в тех же терминах и выражениях).

Понятие же цензуры хотя и применимо к FidoNet (в том смысле, что модераторами могут вводиться ограничения на тематику обсуждений или отключаться от эхи подписчики), однако, почти все эхи являются постмодерируемыми - возможное наказание или ограничение следует после того, как помещенное туда письмо станет доступно всем подписчикам.