История эхоконференций

🕛 01.04.2009, 11:57

Сеть FidoNet в СССР появилась в 1990-м году (через 6 лет после ее создания в США) и первоначально необходимости в модераторах не было - эх было всего около десяти (в 2003 году - уже около двух тысяч), все друг друга знали, часто даже лично. Случайных людей не было.

Ближе к 1991 году появился (с общего согласия) первый модератор - Михаил Браво (Michael Bravo, 2:5030/2). Он присматривал за большинством существующих эх (хотя создавали эти эхи разные люди, которые позднее стали их модераторами).

В тот период времени многие письма писались пользователями BBS. Они не имели адреса в сети, писали от адреса того сисопа, на чью BBS звонили. Их письма можно было узнать по названию программы в tearline письма: Maximus, RemoteAccess (RA), SuperBBS (SBBS), BlueWave, QWK и другим.

Наплыв пользователей BBS, в первую очередь в SU.GENERAL, был одной из причин, по которой было начато модерирование эх.

Вскоре, по мере развития сети, сил одного модератора перестало хватать и тогда в течение примерно года в большей части эх появились собственные модераторы. Эти "назначения" происходили с общего согласия и по согласованию с REC50 - Дмитрием Завалишиным (Dmitry Zavalishin, 2:5020/32). Первый REC50 появился после всероссийской сисопки 1991 года (на которой присутствовали представители сетей 5000, 5010, 5020, 5030). Он был необходим, чтобы как-то упорядочить хождение эх - в течение 1-2 лет регион начал быстро расти.

В конце 1991 года был создан первый в ex-СССР бэкбон ("блин") - московский.

Некоторые, эхи в связи с ростом трафика, были разделены - например, SU.HARD&SOFT на SU.HARDW и SU.SOFTW.

Постепенно, модераторы появились почти у всех эх. Остались немодерируемыми SU.FLAME, SU.HUMOR и MO.ECHO.

Позднее SU.FLAME была закрыта REC50 под обещание сделать альтернативные модерируемые COMMONPLACE и RU.DUEL. MO.ECHO под юрисдикцию REC50 не подпадала.

Примерно в 1992 году была ликвидирована эха SU.BUSINESS (из-за несоответствия Policy и духу FidoNet ее даже пытались вынести в отдельную FTN сеть BusiNet) и вместо нее создана PVT.EXCHANGE, в 1993 году разделенная на несколько PVT.EXCH.*. Хотя там коммерческие объявления также допускались, но с ограничениями и, кроме того, в то время было популярно суждение, что PVT.* эхи не совсем относятся к FidoNet.

Примерно в то же время сходная ситуация возникла в сети 5030 с SPB.BUSINESS. Однако все осталось по-прежнему. SPB.EXCHANGE (где коммерция полностью запрещена) существует параллельно с SPB.BUSINESS.

Число эх росло, технология их распространения совершенствовалась (в первую очередь за счет появления хабов и бэкбона). Чтобы более четко определить порядок и принципы распространения эх в R50, 13 сентября 1994 года был принят эхопол R50 (R50EP) #. Все, что в нем написано, относится только к эхам, принятым на бэкбон R50 (R50BONE). Иными словами, модераторы, желающие чтобы их эхи распространялись через R50BONE, должны согласиться соблюдать R50EP.

К тому моменту уже существовал (с февраля 1989 года) так называемый ECHOPOL1 - "GENERAL ECHOMAIL POLICY 1" #, однако он был принят только в Z1 (США) и, возможно, в паре других стран. В R50 к нему относились без энтузиазма, хотя в некоторых правилах эх до сих пор ссылаются на этот документ.

Что же касается R50EP, то он принимался общим голосованием всех узлов региона. Процесс принятия проходил неоднозначно. Основное возражение заключалось в ограничениях, которые документ налагал на модераторов бонных эх.

Значительная часть сисопов фактически бойкотировала R50EP. Он был принят формальным большинством от участвовавших в голосовании (что составляло около 7% от общего числа сисопов R50) #.
Естественно, такой низкий процент привел к тому, что длительное время многие этот документ игнорировали. Однако ко времени написания настоящей статьи (2003 год) R50EP признан и успешно применяется.

Среди нововведений, зафиксированных в R50EP, можно указать:

- Процедуру выборов REC50, его обязанности и права. Обязанности региональных хабов;
- Требование к модератору пресекать в своей эхе "публикацию нелегальной информации или содействие нелегальной деятельности";
- Обязанность модератора регулярно публиковать в эхе правила и обеспечивать их выполнение;
- Процедуру приема эхи на региональный бэкбон (и удаления оттуда);
- Порядок разрешения конфликтов;

По большей части, в R50EP были формально закреплены и уточнены уже работающие механизмы.

Кроме того, через некоторое время после принятия R50EP нормой стали выборы модераторов бэкбонных эх в ситуации, когда прежний модератор исчез, а в правилах отсутствуют указания о назначении нового.

К 1993-1994 году стало ощутимым такое новое явление, как гейтование эх в Интернет (главным образом под именем FIDO7.*). Крупными гейтами были узлы: 2:5020/23,2:5020/32 (NetDialogue/Relcom: Dmitry Zavalishin, Alex Ilyinsky), 2:5020/230 (Eugene Crosser), 5020/400 (Demos: Sergey Vishnevsky, Sergey A. Vorobiev), 5030/27 (Palantiri: Pavel Danilov, Michail Savchenko), 5020/52 (Aha: Boris Tyshkiewitch, Zenon: Peter Didenko). Большинство узлов размещались непосредственно у Интернет-провайдеров или при их поддержке.

На начальном этапе ситуация была следующей.
Провайдеры Интернет были заинтересованы в предоставлении своим клиентам эх FidoNet (поскольку уже тогда они имели большую ценность по сравнению с также русскоязычными RELCOM.*) #.
Со стороны FidoNet была высказана мысль, что будет логично получать взамен для Fido группы Usenet и/или получить возможность прокачивать междугородний FidoNet трафик через Internet (в то время доступ в Internet был дорог и малодоступен).
Договоренности на эту тему то прерывались, то возобновлялись. Отдача групп Usenet в FidoNet была вскоре прекращена, так как, по словам гейтмастеров, на Usenet не было спроса.
Параллельно образовалось несколько межсетевых эх (например, RU.NETWORKS) гейтование которых разрешалось изначально и конфликтов не вызывало.

Второй этап был связан с двухсторонним гейтованием - когда письма из Internet стали появляться во многих эхах FidoNet. Делалось это без согласования с модераторами, причем, чаще всего, их прямые запреты гейтами игнорировались, нарушители не отключались. Основные претензии модераторов заключались в низком культурном уровне пишущих через гейт (по сравнению с обычным уровнем эх того времени), невозможности отключать нарушителей, а также технических моментах: все письма с гейтов в эхи были адресованы к All, содержали большое количество лишней информации (главным образом это касалось RFC клуджей), не полностью соответствовали FTN стандартам #.

Это привело к серии конфликтов, где важную роль играл тот факт, что основные гейты являлись крупными узлами/хабами регионального или московского уровня, причем некоторые сисопы этих узлов открыто ставили под сомнения полномочия модераторов. Отключить гейт целиком было невозможно без конфликта с их линками (иногда в защиту таких узлов выступали сети, бравшие с них почту).

К 2003 году создалась # относительно стабильная ситуация, когда при гейтовании эх в Интернет (на чтение) ограничений почти нет, а в FidoNet (на запись) разрешено гейтование только части эх. Сисопы гейтов стали более внимательно относиться к модераторам, кроме того, была введена регистрация подписчиков на гейте, а также решен ряд технических проблем #. Тем не менее, конфликты по-прежнему возникают - в частности из-за того, что по умолчанию все эхи, которые оказываются на узлах-гейтах, становятся открытыми для двухстороннего гейтования.

Во второй половине 1990-х возникла проблема *.UUE. Количество эх, предназначенных исключительно для передачи файлов в виде UUE, стало весьма значительным, что вызвало недовольство как хабов, так и других раздающих узлов. В 1996 году бэкбон 5020 (хабы) отказался от распространения *.UUE эх. Постепенно число таких эх сократилось. Позднее, в 2002 году, был случай отказа от распространения через бэкбон 5020 эхи, в которой преобладал UUE трафик, даже несмотря на отсутствие в названии ".UUE".

Примерно в 2000-2001 году была создана эха RU.ANTIMODERATOR, где обсуждались отрицательные стороны как отдельных модераторов, так и вообще модерирования. Там был опубликован документ - "Декларация прав подписчика публичной конференции" # (автор: Marinais), очевидно созданный по аналогии с "Декларацией прав человека". Его дополнял RU.ANTIMODERATOR FAQ #, того же автора. В обоих документах оговаривались критерии, на основании которых эху можно условно объявить "нежелательной", делалась попытка распространить правила и законы рыночной экономики на поведение подписчиков эх. На данный момент (2003) документ не получил распространения, но сам факт его появления показателен в плане влияния RealLife на FidoNet.

Примерно с 1995 года начала вырисовываться новая проблема, которая сейчас (2003) является основной для FidoNet - это намеренные, часто - организованные, провокации с целью вызвать флейм или иным образом нарушить правила, порядок в эхе.
Характерное начало - появление немодерируемых (или условно модерируемых) эх, являющихся последователями SU.FLAME, COMMONPLACE, MO.ECHO. Это TYT.BCE.HACPEM, SU.KASCHENKO.* . Хотя сами по себе эти эхи никакой опасности не несли, однако спокойное (за редкими исключениями) к ним отношение координаторов и хабов дало почву для распространения явления на другие эхи (SPB.SYSOP). Здесь нужно отметить действие NC5020 (Farid Vagapov), который в 1995 году объявил XAB # получение эхи TYT.BCE.HACPEM.

В 1997 году ярким событием стала так называемая "Перепись" в RU.HACKER #, а затем, в 1998 году - в RU.ANEKDOT. Позднее, к 1999-2000 году, провокации стали носить более организованный характер (в виде скоординированных набегов на эхи групп из нескольких человек). Люди, которые этим занимаются, получили наименование "кащениты" (реже - "твн-щики") по названиям, соответственно, SU.KASCHENKO.* и TYT.BCE.HACPEM. В дополнение появились "антикащениты" - течение в рамках того же явления.

В ряде эх модераторы, прежде успешно справлявшиеся со своими обязанностями, продемонстрировали неспособность бороться с кащенизмом (непонимание проблемы, невозможность отличить провокатора от заблуждающегося нормального подписчика, нежелание отключать кого-либо и т.д.)

На данный момент (2003) проблема начала беспокоить некоторых координаторов (отдельные случаи экскоммуникаций в некоторых сетях), однако пока никаких серьезных мер в масштабе региона не предпринималось, некоторые экскоммуникации были отменены после подачи апелляций RC50.

В 1996 году по инициативе NC5055 Александра Котельникова (Alex Kotelnikoff, 2:5055/1) был создан PROVINCE бэкбон. В качестве целей предполагается хождение нетмейла кратчайшими путями и поддержка эх группы PROVINCE.*, причем отдача этих эх сетям 5020 и 5030 запрещена с тем, чтобы поощрять горизонтальные связи между сетями (исключения были только в форме R/O).

Примерно в 2000-2001 году возникла серьезная дискуссия относительно эх, которые своим содержимым явным образом нарушают законодательство либо нормы морали (как их оценивает большинство). Это были эхи RU.DRUGS, RU.LOLITA. По результатам обсуждения хабы отказались распространять эти две эхи через региональный бэкбон.

В середине 2002 года был, по-видимому, первый случай полного отключения сисопа от бэкбона - NEC5020 (Alex Barinov) отключил узел 2:5030/798 согласно пункту 3.2 R50EP.

4 ноября 2002 года была удалена с московского бэкбона эха SU.POL.FREE. В эхе весьма резко и регулярно (с позволения модератора) высказывались члены РКО и NEC5020 посчитал, что это может навлечь на FidoNet обвинения в противозаконной деятельности. Также в результате конфликта был экскоммуницирован босс одного из членов РКО (Бориса Стомахина). Косвенно это решение было связано с терактом в Москве и соответствующей атмосферой вокруг этого события.

В продолжение этой истории 19 июля 2003 года, согласно пункту 3.2 R50EP, была удалена с бэкбона эха SU.POL.OPPOSITION, где модератор не пожелал отключать Бориса Стомахина за нарушение им правил этой эхи (открытые призывы к экстремизму, разжигание национальной розни, оскорбления) #.

С 2003 года предпринимаются попытки возрождения регионального бэкбона (на протяжении многих лет он существовал больше формально, а основную нагрузку нес бэкбон 5020).