Этические проблемы, связанные с распространением компьютерных вирусов

🕛 10.02.2009, 12:58

Конечно, общепринятые приоритеты и этические принципы [ParkerD81, Weiss82] исследований в программировании, использовавшиеся на первом этапе - предыстории компьютерных вирусов, когда проблема носила преимущественно научный характер (свободный обмен информацией, программами и т.д.), не применимы на втором этапе, когда проблема затрагивает интересы практически каждого пользователя ПЭВМ. Сейчас как никогда остро стоит проблема выработки кодекса "исследователя-вирусолога". Этот кодекс должен исключать свободную передачу вирусов, в особенности их наиболее опасных разновидностей (RCE-1800, RCE-2000 и др.). Здесь есть смысл применить подход, принятый в медицине, где лекарства разделены на "список-А", "список-Б" и т.д., причем в список-А попадают наиболее опасные лекарства, доступ к которым наиболее регламентирован, в список-Б менее опасные, но с регламентацией доступа (рецепт с печатью) и т.д.

Появление "коллекционеров" вирусов, не ведущих работу по созданию средств защиты, представляет особую опасность, поскольку попадание такой "коллекции" в руки злонамеренного и безответственного программиста может наделать много бед. Автор считает, что передача вирусов может осуществляться только лицам, активно ведущим разработку средств защиты, и только на основе "соглашения о нераспространении".

Наибольшую опасность представляют собой комментированные исходные тексты вирусов. Уровень квалификации, требуемый для того, чтобы изменить в ассемблерном тексте две-три команды, и заново ассемблировать текст вируса намного ниже, чем тот, который требуется для дизассемблирования и реконструкции логики. Поэтому распространение исходного текста вируса фактически является подстрекательством к созданию новых вирусов. В этом плане заслуживает осуждения поступок В.Бончева, распространявшего дискету с исходными текстами вирусов, копии которой попали и в нашу страну.

Следует подчеркнуть необходимость особой осторожности для всех, кому так или иначе приходится анализировать зараженные программы и реконструировать логику вируса. Относящиеся к этому материалы желательно держать на личных дискетах, не прибегая без необходимости к записи на винчестер. Каталоги и архивы защищать от несанкционированного доступа паролями или, предпочтительнее, шифровкой. Недопустимо оставлять такого рода материалы в обычных каталогах на "персональном компьютере коллективного пользования", поскольку есть немало любителей рыться в чужих каталогах в поисках "чего-нибудь интересненького". Реконструированный текст следует рассматривать как материал "для служебного пользования" и не передавать незнакомым лицам, даже если, по их словам, они занимаются разработкой антивирусных средств: для создания большинства антивирусных средств, в особенности фагов, необходимые сведения специалист может получить самостоятельно за два-три часа работы.

В особенности это относится к вузам, где, несмотря на нашу бедность, талантливые ребята все же имеют возможность работать на персональных ЭВМ. Часто такие ребята предоставлены сами себе и не имеют поддержки со стороны преподавателей программирования, многие из которых давно отошли или вообще никогда не занимались разработкой реальных программ и просто боятся студентов, "знающих слишком много". При отсутствии более конструктивной цели, заполучив какие-нибудь листинги, такие студенты могут заняться разработкой вирусов, а не антивирусов, не отдавая себе отчет в аморальности своих действий. Поскольку обмен программами между студентами обычно весьма интенсивен, вирус имеет определенные шансы на быстрое распространение. Поэтому необходимы определенные действия общественности, чтобы предотвратить такую возможность. Они могут включать награду каждому, кто сообщит автора того или иного вируса, а также разъяснительную работу относительно этического содержания действий разработчиков вирусов. В этом плане заслуживает внимания обращение к авторам вирусов американской общественной организации "Профессионалы-программисты за социальную ответственность":
"У Вас есть талант, чтобы сделать что-то полезное в жизни. То, что Вы делаете, вредит промышленности и обществу, которое готово принять Вас и ваш талант с распростертыми объятьями. Удовлетворение, которое Вы получите от сотрудничества с нами, намного выше того, которое Вы получите при нанесении вреда ни в чем не повинным людям. Остановитесь!"

Среди программистов существует два основных мнения относительно того, следует ли публиковать сведения о конкретных вирусах и методах атаки, используемых ими. Одни считают, что публикация технических подробностей облегчит криминальным элементам, которые, к сожалению, имеются и среди программистов, создание более опасных и разрушительных вирусов. Другие придерживаются противоположного мнения, полагая, что публикация этих данных будет способствовать мобилизации сил на создание мощных средств борьбы с этой разновидностью компьютерного вандализма и предотвратит ненужное дублирование усилий. Автор придерживается второй точки зрения и считает, что создание мощных средств защиты позволит поднять "планку" технической сложности разработки эффективного вируса до уровня, на порядок превышающего сегодняшний, что существенно сузит круг лиц, представляющих потенциальную опасность.

При написании данной работы автор сознательно исключил ряд сведений, которые могли бы быть использованы во вред. В частности, дампы зараженных программ приводятся в сокращенном виде. Однако решающее значение, по-видимому, имеет создание общественной атмосферы нетерпимости к попыткам разработки или использования вирусов. Если такие попытки будут вызывать не отпор, а поощрительное похлопывание по плечу в коллективе разработчика, то в скором времени и пользователям и разработчикам антивирусных программ придется бороться на два фронта: не столько против вирусов, попадающих с Запада (или с Востока), сколько против отечественных разновидностей. Тем более, что первые отечественные вирусы уже появились. Ситуация с отечественными разработчиками вирусов усложняется тем, что их довольно сложно привлечь к уголовной ответственности по действующему законодательству. Вместе с тем действующий уголовный кодекс не исключает возможность применения к разработчикам вирусов статьи о хулиганстве (ст.206 Уголовного кодекса УССР) в случаях, если вирус разрушит важную информацию, приведет к нарушению действия систем, так или иначе связанных с безопасностью людей или управляющих производственными процессами, или вызовет другие последствия, которые можно квалифицировать как умышленные действия, выражающие явное неуважение к обществу.

В связи с этим следует отметить полную бесперспективность попыток использования вирусов для защиты программного обеспечения от незаконного копирования. Поскольку распространение вируса не является контролируемым процессом, то в данном случае скорее всего пострадают не лица, использовавшие незаконную копию, а другие пользователи. Хотя я ни в коей мере не оправдываю незаконное копирование программ, но лекарство не должно быть опаснее, чем болезнь. Не стоит бросать бомбу в магазин для наказания человека, укравшего пачку сливочного масла. Более того, установление автора вируса будет означать полную потерю репутации разработчика и, следовательно, коммерческий крах. Этому будет, несомненно, способствовать и широкая огласка, включая сообщения на профессиональных семинарах, и публикации в прессе, которые последуют за установлением автора(ов) вируса.