Сайтовладелец как козел отпущения

🕛 31.03.2006, 10:25

Тема ответственности владельца сайта за действия пользователей не случайно была затронута на РИФе. С ростом популярности ресурса - будь то СМИ, форум или блог - контролировать комментаторов становится все труднее. Между тем, ответственность за их выходки все чаще приходится нести сайтовладельцам. И если из небольшого форума ещё можно время от времени выгребать опасный мусор, то как быть, скажем, с хостингом блогов, где зарегистрированы тысячи аккаунтов?

В соответствии с действующим законодательством все бремя ответственности за необдуманный комментарий какого-нибудь анонима может лечь на организацию, которая является официальным владельцем и администратором ресурса.

В качестве хрестоматийного примера обычно приводят судебную тяжбу между компаниями «Тройка Сталь» и «Мегасофт». На форуме сайта Metaltorg.Ru, принадлежащем «Мегасофту», пользователи обменивались впечатлениями о работе компании «Тройка Сталь». Так случилось, что комментарии в основной массе были негативными, поэтому уязвленная сторона поспешила обратиться в суд. Поначалу суд стал на сторону ответчика, однако многочисленные кассационные жалобы сделали свое дело. «Тройке Сталь» не удалось доказать, что сайт Metaltorg. Ru является СМИ. Тем не менее, ответчику поставили в вину тот факт, что он сам создал возможности для бесконтрольного обмена мнениями в своем форуме. Суд обязал «Мегасофт» опубликовать опровержение и выплатить компенсацию пострадавшей стороне.

Так в судебной практике был создан прецедент, поэтому последующие разбирательства могут закончиться для сайтовладельцев столь же плачевно. Юристы говорят о такой схеме ответственности как о складывающейся практике. «К сожалению, закон и справедливость не всегда совпадают, - заметил Антон Серго, владелец юридической компании „Интернет и Право“. - Я согласен, что это не справедливо, но за порядком на сайтах/форумах кто-то должен следить. Привлекают к ответственности того, кого легче найти, это почти всегда владелец домена».

Павел Протасов, ведущий раздела «Закон» на BugTraq. Ru добавил, что у интернет-СМИ мало шансов оказаться козлами отпущения. Они освобождаются от ответственности за сообщения, оставленные пользователями, на основании статей 24 и 57 закона «О средствах массовой информации». Законодательством в этом случае предусмотрена аналогия с сообщениями в прямом эфире, когда у СМИ нет возможности контролировать его содержание. Если же сайт не зарегистрирован как СМИ, то дело серьезно осложняется.

Антон Носик, говоря об интернет-сообществах, порекомендовал владельцам ресурсов выходить из-под юрисдикции РФ, во избежание подобных инцидентов. «В российской ситуации бесправия гражданина и бизнеса перед рэкетом государевых людей, в погонах и в штатском, увы, проще держаться просто подальше «от их всевидящего глаза, от их всеслышащих ушей», - заявил он в интервью «Вебпланете». Ответственность сайтовладельца за содержание комментариев - это, по его мнению, просто ещё один козырь в руках у шантажистов из «органов», либо конкурентов, жаждущих решить свои проблемы таким путем. В правовых государствах существует carrier doctrine, которая освобождает поставщика услуг от ответственности за действия третьих лиц.

При этом Антон Носик признает необходимость контроля за содержанием комментариев - от модерации до возбуждения уголовных дел. Только контроль этот должны осуществлять представители отрасли, а не «люди в погонах».

Спокойнее всех к складывающейся практике относится Герман Клименко, который, в частности, является владельцем блоггинг-сервиса LiveInternet.Ru. Его комментарии проникнуты позитивным настроем и надеждой на лучшее. Это тем более удивительно, если учесть, что LiveInternet. Ru пребывает в российском правовом поле. Он сообщил «Вебпланете», что никаких запросов от правоохранительных органов или органов надзора к нему пока не поступало. При этом иногда возникают вопросы по поводу авторских прав и клеветы, которые регулируются без привлечения судов. «В рамках действующего законодательства серьезных осложнений быть не должно», - добавил Герман Клименко в заключение.