В Госдуму предложили поправку в законе о спаме

13 мая рабочая группа Госдумы получила законопроект по противодействию производству и распространению спама.

🕛 16.05.2011, 09:53

Законопроект был подготовлен думским Комитетом по информационной политике, информационным технологиям и связи совместно с комиссией по информационной безопасности и кибер-преступности РАЭК.

Проект предполагает внесение изменений в федеральные законы "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", "О связи", в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РФ.

Поправки, в частности, предлагают введение уголовной ответственности за массовую (1 тыс. писем в течение дня или 10 тыс. за неделю) рассылку спама. Нарушителю грозит либо штраф до 1 млн руб., либо обязательные работы сроком от 120 до 180 часов, либо исправительные работы на срок от шести месяцев до года. Если же нарушение совершено группой лиц по предварительному сговору или с извлечением дохода в особо крупном размере (более 100 тыс. руб.), им будет грозить штраф до 2 млн руб. либо обязательные или исправительные работы от 180 до 240 часов и от года до двух соответственно.

В законопроекте говорится, что сообщения рекламного характера (в соответствии с законом "О рекламе") можно направить получателю только с его предварительного согласия, или если отправитель состоит с адресатом в договорных, семейных, трудовых и других отношениях. Также должен быть понятен механизм отказа от подписки. Несоблюдение этих требований будет наказываться штрафом от 50 тыс. до 1 млн руб.— в зависимости от того, является отправитель физическим, юридическим или должностным лицом.

Аналогичные штрафы предусмотрены за производство, распространение и использование компьютерных программ, которые автоматически собирают, обрабатывают и распространяют адреса электронной почты. Соответствующие статьи предлагается добавить в Кодекс РФ об административных правонарушениях.

С полным текстом законопроекта можно ознакомиться на сайте юридической фирмы "Интернет и Право". Там же можно узнать и личное мнение юриста Антона Серго: "Как идея - это хорошо, как законопроект - пока плохо".

Среди проблемных мест законопроекта Серго отмечает нечеткий понятийный аппарат (неясно, что такое электронное сообщение) и нечеткие обязанности, возложенные на операторов.

Что более существенно: по мнению юриста, в определениях данного законопроекта вообще невозможно доказать преступление - поскольку преступлением названо "производство и распространение спама" (именно два в одном), а сам спам определяется как 1 тыс. писем в день или 10 тыс. в неделю. Как собирать доказательства? - спрашивает Серго.

Кроме того, юрист напоминает, что статья 18 закона "О рекламе" уже и так запрещает распространение рекламы "по сетям электросвязи" без согласия абонента или адресата: "При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено."

По мнению юриста, новый законопроект ничего особенного не добавляет к данному закону. Который, очевидно, до сих пор не помогал в борьбе со спамом - по тем же причинам: "Решение таких задач надо начинать с выявления противоправных деяний, установления способов доказывания правонарушения и круга лиц, которые будут этим заниматься, а вот потом это можно оформить в форму законопроекта, а не наоборот".

Со своей стороны, эксперты "Вебпланеты" отмечают еще два удивительных факта. Во-первых, нынешний законопроект о спаме вызывает сильное ощущение deja vu - словно кто-то вытащил из пыльного ящика законопроект 2004 года, который тогда не приняли. Законопроект шестилетней давности вызывал ровно те же самые вопросы - в частности, именно там спам определялся как "тысяча писем в день", после чего было непонятно, кто и как должен подсчитывать и доказывать эту тысячу писем.

Во-вторых, и статью 18 закона "О рекламе", и нынешний законопроект РАЭК в принципе можно применить ко многим другим формам рекламы в Интернете, а не только к спаму. Понятно, что Mail.ru Group, которая контролирует РАЭК, была бы не прочь избавиться от "незаконных" рассылок, которые не приносят ей доходов, но при этом считать "законными" свои рекламные баннеры. Однако с точки зрения абонента эти баннеры также являются непрошенным мусором - ведь в большинстве случаев рекламораспространитель не получает предварительного согласия пользователя на показ этих баннеров (при заходе на портал без регистрации вы не подписываете и даже не видите никаких условий его использования).

Впрочем, то же самое можно сказать и о билбордах, которые стоят вдоль автодорог. Не очень понятно, почему требование о "предварительном согласии адресата" должно применяться только к электронным сообщениям - а в оффлайне никто не спрашивает у нас такого согласия на рекламное зомбирование.