Некоторые разновидности сетевых атак

🕛 20.09.2009, 14:04

Сетевые атаки уже достаточно давно стали фоном современного киберпространства. Похищение конфиденциальных данных, кража паролей доступа, дефейс (взлом, результатом которого становится подмена заглавной страницы сайта) сайтов и DDoS‑атаки (Distributed Denial of Service - атака с использованием множества узлов для осуществления атаки на сервер‑жертву) сегодня можно считать чем‑то вроде привычной обстановки того, что мы называем компьютерной сетью. Интернет это или просто локальная сеть - особой разницы нет, так как любая сеть изначально предполагает обмен данными, взаимодействие между чем‑то, посредством чего‑то, а это, в свою очередь, как ни крути, создает все условия для перехвата, нарушения конфиденциальности и целостности информации.

Атаки, основанные на дырах операционной системы и программного обеспечения

Данный тип можно считать наиболее распространенным видом сетевых атак: уязвимости в операционных системах и программном обеспечении как находили, так и будут находить, ведь языки программирования невсесильны. Известный факт: чем больше размер кода, тем больше вероятность, что в нем существуют ошибки. Вот и получается: чем сложнее система, тем вероятнее, что она даст сбой. Парадоксально и закономерно одновременно.
Считается, что приложения на основе открытого кода, будучи более пластичными с точки зрения устранения программных ошибок, являются неким эталоном надежного программного кода. Для исправления вновь появившихся ошибок постоянно выпускают обновления, и, казалось бы, все не так уж и облачно. Но не тут‑то было.
Недавно проведенные группой IT‑специалистов при участии Министерства Национальной Безопасности США и Стэндфордского университета специальные исследования показали, что не существует Open Source‑проектов с меньшим количеством ошибок, чем в программах с закрытыми исходными кодами. В последнее время сторонниками открытых проектов утверждается, что одним из главных преимуществ открытого кода является низкое количество ошибок по сравнению с закрытыми программами. Был проведен сравнительный анализ ста пятидесяти самых популярных Open Source‑проектов и проприетарного кода более чем сотни компаний - более 60 млн строк на всех. Исследование показало, что Open Source‑про‑екты содержат ничуть не меньше ошибок, чем программы с закрытыми исходными кодами.
Какие именно ошибки программного кода компрометируют систему на атаку извне? Самые разнообразные. В качестве самого, пожалуй, яркого примера можно привести ошибку программного кода, посредством которого возможно переполнение буфера. Именно данная проблема (переполнение буфера) лежит в основе большинства уязвимостей и на сегодняшний день является самой распространенной в области безопасности сетевого ПО. Эта уязвимость активно используется вредоносным ПО, таким как компьютерные черви (например, CodeRed, Slammer, Lovesan) и вирусы. Указанная уязвимость с успехом применяется и для организации массированных DDoS‑атак, что говорит само за себя.
Вновь обнаруженные уязвимости ПО регулярно публикуются на сайтах типа www.securityLab.ru.Обычно описание такой уязвимости включает в себя уровень ее опасности (например, критический) и содержит соответствующие программы для реализации данной уязвимости. При наличии подобной программы у атакующего осуществление атаки - дело самого ближайшего времени. В качестве горячего примера можно привести программу KaHt, эксплуатирующую уязвимость в службе DCOM RPC (уязвимы системы с первым сервис‑паком). Не менее интересный пример SMBdie - программное средство, посредством которого возможно вызвать удаленный отказ в обслуживании (рис. 1.3).
Данный вид сетевых атак можно считать самым настоящим киберкощунством. Посудите сами: на мирный электронный ящик ничего не подозревающего хозяина лавинообразно посылается куча писем, содержание которых иногда может быть просто неприличным. Предложение о сотрудничестве, о выезде за границу, нигерийские письма, в которых ваш дядя из Гваделупы предлагает несметные сокровища.
Для организации атак подобного рода применяют специальные программы - мейл‑бомберы. Такие приложения затопляют электронный почтовый ящик огромным количеством писем, обратный адрес которых фальшивый. Установить обратный адрес достаточно трудно даже по заголовку письма (HEAD), так как IP отправителя не имеет ничего общего с тем, что указан в заголовке. Для осуществления коварного плана злонамеренному пользователю достаточно знать адрес электронной почты жертвы.

Программа SMBdie в действии

Мейл‑бомбинг

Большинство почтовых систем имеют антиспам‑фильтры, защищающие клиентов от подобных сетевых вакханалий. Все, казалось бы, в розовом свете, но почему‑то, несмотря на усиливающиеся беспрецедентные меры защиты от подобного рода атак, спам приходит и приходит. Все дело, наверное, в том, что алгоритмы распространения такого мусора умнеют параллельно с интеллектуализацией систем защиты.
Основным способом рассылки спамерских сообщений было и по‑прежнему остается использование сетей, созданных на основе зомбированных систем ничего не подозревающих пользователей. Можно констатировать, что спамеры активно идут по пути наращивания мощностей и развития зомби‑сетей.
В качестве горячего примера мейл‑бомбинга будет более чем уместно привести следующее. Итак, привожу текст письма, отправителем которого является щедрый дядька из банановой республики, готовый поделиться миллионами, ради того чтобы вы согласились на маленькую услугу.
"FROM MR USMAN KAMAL
BILL AND EXCHANGE MANAGER
BANKOF AFRICA (BOA) OUAGADOUGOU BURKINA FASO".
Письмо отправлено мистером Усманом Камалом, финансовым менеджером Банка Африки.
Ну что ж, для начала неплохо. Управляющий банка и все такое. Читаем дальше.
Стоп! Далее идет нечто весьма и весьма странное, можно даже сказать, ужасное - "OUAGADOUGOU"! Ну что, может, все‑таки, появилась тень сомнения?
Появилась и исчезла. Пройдя через Lingvo, "OUAGADOUGOU" оказалось замечательным городом Уагадугу, а вовсе не тайным заклинанием колдунов культа Вуду. "А "BURKINA FASO"? Это что?" - спросят многие. Буркина‑Фасо - это государство в Западной Африке!
Читаем дальше.
«CONFIDENCIAL»
Ну, это понятно: значит, конфиденциально, секретно.
«DEAR FRIEND, I AM THE MANAGER OF BILL AND EXCHANGE AT THE FOREIGN REMITTANCE DEPARTMENT OF BANK OF AFRICA (B.O.A) HERE IN OUAGADOUGOU, BURKINA FASO».
Дорогой друг (они уже успели с вами подружиться), я менеджер по всем самым важным финансовым вопросам вышеназванного банка африканского гогода Уагадугу.
«IN MY DEPARTMENT WE DISCOVERED AN ABANDONED SUM OF $25 000 000 (TWENTY FIVE MILLION UNITED STATE DOLLARS) IN AN ACCOUNT THAT BELONGS TO ONE OF OUR FORIEGN CUSTOMER (MR. ANDREAS SCHRANNER FROM MUNICH, GERMANY) WHO DIED ALONG WITH HIS ENTIRE FAMILY IN JULY2006 IN A PLANE CRASH».
Читаем далее: в нашем подразделении, или отделе (что, впрочем, не так важно), мы обнаружили заброшенный, покинутый, ничей (вот так незадача) счет на $25 млн. Счет принадлежал иностранному клиенту - мистеру ANDREAS SCHRANNER из Германии, который трагически погиб в июле 2006 года вместе со всей своей семьей в авиакатастрофе.
«http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/859479.stm»
(ссылка на некий ресурс, доказывающий, что авария с указанным лицом действительно произошла)
Хм, ну что ж. По логике вещей, конечно, жалко погибшего, а как же быть с 25 млн американских долларов? Написавший это письмо утверждает, что счет никому не принадлежит. Намек что ли? Но пока это только не более чем намеки. Посмотрим, что нам пишут дальше.
"SINCE WE GOT THE INFORMATION ABOUT HIS DEATH, WE HAVE BEEN EXPECTING HIS NEXT OF KIN TO COME OVER AND CLAIM HIS MONEY BECAUSE WE CANNOT RELEASE IT, UNLESS SOMEBODY APPLIES FOR THE NEXT OF KIN OR RELATION TO THE DECEASED AS INDICATED IN OUR BANKING GUIDING AND LAW BUT UNFORTUNATELY WE LEARNT THAT HIS NEXT OF KIN DIED ALONG
WITH HIM IN THE PLANE CRASH.
THE BANKER GUIDELINE HERE A RESPONSABLE PERSON, AND WHO THE BANK CAN INTROSSTED THIS TREASURY AS UNCLAIMED FUND.
THE RESQUEST OF FORIEGNER AS NEXT OFKININHIS BUSINESS IS OCCASSIONED
BY THE FACT THAT THE CUSTOMER WAS A FOREIGNER AND A BURKINABE
CANNOT STAND AS NEXT OF KIN TO A FOREIGNER".
С момента получения нами информации о смерти клиента мы приложили все усилия, чтобы найти кого‑нибудь из ближайших его родственников, но вынуждены признать, что все его родственники погибли в авиакатастрофе. Мы ищем подходящего человека (а такой подходящий именно вы и никто другой, будьте в этом уверены!) для обналичивания счета.
По логике вещей должен возникнуть вопрос: почему этот менеджер не может найти этого "нужного" человека там, в Африке? Ответ прост: этот человек должен быть иностранцем, то есть вы именно тот, кто идеально подходит для этой цели.
«I AGREE THAT 30% OFTHIS MONEYWILL BE FOR YOU AS A RESPECT TO THE PROVISION OF A FOREIGN ACCOUNT».
И вот здесь начинается самое интересное. Господин USMAN KAMAL предлагает нам 30 % от суммы, лежащей на счете, а это ни много ни мало 7 млн 500 тыс. американских долларов (!).
"10 % WILL BE SET ASIDE FOR ANY EXPENSES INCURRED DURING THE BUSINESS AND 60 % WOULD BE FOR ME.
HEREAFTER, I WILL VISIT YOUR COUNTRY FOR DISBURSEMENT ACCORDING TO THE PERCENTAGE INDICATED THEREFORE, TO ENABLE THE IMMEDIATE TRANSFER OF THIS FUND TO YOU AS ARRANGED".
10 % от этой суммы пойдут на "производственные" расходы, а 60 % он заберет себе. После чего Усман обещает приехать в нашу страну и уладить все вопросы, касающиеся срочного перевода денег.
"YOU MUST APPLY FIRST TO THE BANK AS RELATION OR NEXT OF KIN OF THE DECEASED INDICATING YOUR BANK NAME, YOUR BANK ACCOUNT NUMBER, YOUR PRIVATE TELEPHONE NUMBER AND YOUR FAX NUMBER FOR EASY AND EFFECTIVE COMMUNICATION AND LOCATION WHERE IN THE MONEY WILL BE
REMITTED".
Чтобы стать счастливым обладателем 30 % от указанной выше суммы, необходимо сделать совсем ничего, а именно: обратиться в соответствующий банк в качестве родственника погибшего, указав реквизиты своего банковского счета, включая свой личный номер телефона и факса.
"UPON RECEPIT OF YOUR REPLY, I WILL SEND TO YOU BY FAX OR EMAIL THE TEXT OF APPLICATION^
После того как мистер Усман получит ваш ответ, к вам на электронный ящик будет отправлена специальная форма заявления, которая понадобится для оговоренных выше транзакций.
«I WILL NOT FAIL TO BRING TO YOUR NOTICE THIS TRANSACTION IS HITCH‑FREE AND THAT YOU SHOULD NOT ENTERTAIN ANY ATOM OF FEAR AS ALL REQUIRED ARRANGEMENTS HAVE BEEN MADE FOR THE TRANSFER».
Я обещаю, что все операции по переводу денег займут минимальное количество времени с минимальным для вас риском.
"YOU SHOULD CONTACT ME IMMEDIATELY AS SOON AS YOU RECEIVE THIS
LETTER.
TRUST TO HEAR FROM YOUIMMEDIATELY".
Постарайтесь ответить как можно быстрей.
«YOURS FAITHFULLY MR USMAN KAMAL».
С глубочайшим уважением, мистер Усман Камал.

ПРИМЕЧАНИЕ
Согласно статистике в 3 % случаев человек, получивший подобное письмо, уезжает в Африку… навсегда.

Сетевое сканирование портов

Сетевое сканирование портов включает в себя процесс автоматизированного выявления уязвимостей на удаленных системах с последующим захватом последних. В качестве сканеров подобного рода можно привести что‑нибудь вроде XSpider, Essential Net Tools, Net Bios Scaner и многие другие, активно использующиеся теми, кому это надо (рис. 1.4).
Существуют специализированные системы, упрощающие процесс хакинга до максимума. В качестве горячего примера можно привести так называемые авторутеры (англ. root - дословно "корень", "корневая директория"; подразумевается полный захват системы) - программные комплексы, последовательно сканирующие большое количество машин. Следующим после обнаружения уязвимых систем шагом "захватчика" является процесс захвата системы с установкой специализированного вредоносного ПО (черви, троянские кони и руткиты (root kit), которые, в отличие от остальных, обнаружить в системе практически невозможно; также затруднительно и лечение системы).

Утилита XSpider в действии
Преимущества таких автоматизированных систем очевидны: за считанное время автоматизация позволяет захватчику просканировать сотни тысяч систем.
В качестве горячего примера можно привести краткие описания следующих руткитов (взято с www.virusList.com),как нельзя лучше иллюстрирующих совсем не детские возможности современного вредоносного ПО:
- "AFXRootkit 2005 - это Open Source‑руткит, написанный на Delphi; использует code injection и hooks Windows native API для сокрытия своего процесса, modules, handles, files, ports, registry keys и т. д.";
- "FU Rootkit: FU может прятать процессы, поднимать привилегии процесса, обманывать Windows Event Viewer, так что суды невозможны! И даже прячет драйверы устройств (!). И все это без какого‑либо взлома".
До недавнего времени обнаружение руткитов представляло довольно сложную с технической точки зрения процедуру, однако сейчас существует достаточное количество спецсредств для обнаружения подобных вредоносных модулей. В качестве примера можно привести "Антивирус Касперского 7.0" (рис. 1.5).

Включение модуля обнаружения руткитов

Сетевые атаки с использованием червей, вирусов, троянских коней

Симптоматика вирусного заражения обычно следующая: заражение исполняемых файлов (EXE, COM), сопровождаемое аномальным поведением при запуске, «чудо‑форматирование дисков», необратимое подвисание системы и т. п.
Из Сети такое чудо можно получить известным способом - через почтовые прикрепления либо скачав суперускоритель браузера.
Троянские кони, в отличие от вирусов, не характеризуются особо страшной деструктивностью, но от этого менее коварным этот вид программ назвать нельзя. Суть сетевой атаки с использованием троянских коней проста: на машину жертвы любым из известных способов "заливается" программа, которая впоследствии, в зависимости от своей функциональной принадлежности, крадет персональные данные с последующей пересылкой "награбленного" своему хозяину, удаленно управляет системой (так называемый backdoor - бэкдор), выполняет функции прокси‑сервера (понятно, зачем), участвует в организации DDoS и т. д.
Чтобы лучше представить себе некоторые из возможностей шпионских программ и их роль в организации сетевых атак, будет более чем уместно привести следующее описание (источник www.viruslist.com).
"A‑311 Death Full (бэкдор) - это новая, продвинутая система удаленного администрирования с множеством возможностей. Рассмотрим основные из них:
- после установки программа работает из‑под системных приложений;
- невидимость с момента инсталляции;
- невидимость слушающих портов;
- полный и совершенный контроль над файловой системой: копирование, переименование, удаление файлов и папок, создание новых папок;
- вывод файлов/папок по заданной маске (включая refresh), а также возможность показывать растровые изображения поверх всех окон и проигрывать WAV‑файлы внутренними средствами сервера (при щелчке правой кнопкой мыши на названии соответствующего файла в меню появится дополнительный раздел), отправлять файлы посредством электронной почты прямо из файл‑менеджера;
- запуск приложений одним щелчком кнопкой мыши, просмотр/изменение атрибутов файлов, управление реестром (в Windows 2000/XP управление с правами SYSTEM, но только после перезагрузки): создание, переименование, удаление ключей и параметров;
- перезагрузка/выключение компьютера/выход пользователя;
- обнуление содержимого CMOS;
- отключение дисковода и отключение/включение монитора". Комментарии, как говорится, излишни.

ПРИМЕЧАНИЕ
Описание носит ознакомительный характер. Автор не несет никакой ответственности за использование конкретных приведенных материалов в злонамеренных целях.

Что касается сетевых атак, организованных посредством червей, то тут следует сказать следующее: в основах механизмов распространения червей стоят многочисленные дыры ПО, «новопоявления» которых очень часто сопровождаются созданием нового червя. По логике вещей можно было бы предположить: новая дыра - новый червь. Но не следует забывать про многочисленные модификации компьютерных червяков, которые как раз и являются причиной массовых интернет‑эпидемий.

Атаки типа «отказ в обслуживании» (DoS) и «распределенный отказ в обслуживании» (DDoS)

На сегодняшний день DDoS‑атаки являются одними из самых опасных с точки зрения последствий. Посудите сами: крупный обслуживающий банковский сервер, который на некоторое время (пусть даже на полчаса) приостановил свою работу, создает убытки, исчисляемые десятками и даже сотнями тысяч долларов. А каковы будут убытки, если сервер замолчит на сутки?
Данный вид атаки в большинстве случаев не требует сверхусилий со стороны атакующего и поэтому доступен многим из тех, кому это надо.
Чем же принципиально отличаются DoS и DDoS от других сетевых атак? Наверное, тем, что цели таких атак не сводятся к получению тотального доступа к вашей сети или разведыванию какой‑либо конфиденциальной информации. Нападения подобного рода используются в первую очередь для подрыва нормального функционала системы (это как раз тот случай, когда можно говорить о "нарушении доступности", - см. разд. 1.2) за счет обработки пакетов или траты системных ресурсов. Подобные нападения имеют несколько разновидностей.
UDP floodпредставляет собой атаку, при которой на определенный адрес системы‑мишени осуществляется отправка множества пакетов UDP (User Datagram Protocol - дополнительный компонент протокола TCP, поддерживающий выполняющуюся без подключений службу датаграмм, не гарантирующую ни доставку, ни правильную последовательность доставленных пакетов). В настоящее время подобный вид атак применяется все реже: особенностью UDP‑отправите‑лей является возможность их легкого обнаружения, что связано с отсутствием шифрования протоколов TCP и UDP на уровне взаимодействия управляющего атакой и машинами‑зомби.
ICMP flood- атака посредством ICMP‑протокола (Internet Control Message Protocol - обязательный управляющий протокол в наборе протоколов TCP/IP, сообщающий об ошибках и обеспечивающий связь между узлами сети. Именно протокол ICMP используется программой Ping для обнаружения и устранения неполадок TCP/IP).
Продолжая экскурс по ICMP, более чем уместно упомянуть о так называемой атаке Smurf,представляющей собой пинг‑запросы ICMP по адресу направленной широковещательной рассылки с использованием в пакетах этого запроса фальшивого адреса источника. В основе Smurf‑атаки стоит использование Smurf‑пинг‑запросов по адресу направленной широковещательной рассылки. Используемый в пакетах этого запроса фальсифицированный адрес источника совпадает с адресом атакуемого. Системы, получившие направленный широковещательный пинг‑запрос, как им и положено, исправно на него отвечают (естественно, тому, от кого пришел запрос). Результатом такого ответа является затопление атакуемого большим количеством сетевых пакетов, что, в конечном счете, приводит к отказу в обслуживании.
TCP SYN Floodимеет место, в случае если клиент пытается установить TCP‑со‑единение с сервером, что требует обмена определенной последовательностью сообщений. Сначала клиентская система посылает SYN‑пакет на сервер. После этого сервер подтверждает получение SYN‑пакета, отсылая SYN‑ACK‑сообщение клиенту. Затем клиент завершает установку соединения, отвечая сообщением ACK, и затем снова должен произойти обмен данными. В точке, где система сервера послала подтверждение (SYN‑ACK) назад клиенту, но еще не получила сообщения ACK, устанавливается полуоткрытое соединение. «Фишка» в том, что параметры, касающиеся всех ждущих обработки соединений, располагаются в оперативной памяти сервера, которая не безразмерна, разумеется. Если преднамеренно создать большое количество частично открытых соединений, то память переполнится, и система подвиснет.
Атаки Ping of Deathзаставляют системы реагировать непредсказуемым образом при получении слишком больших IP‑пакетов. TCP/IP поддерживает максимальный размер пакета в 65 Кбайт (как минимум 20 байт информации в IP‑заголовке, некоторое количество дополнительной информации и остальная часть пакета, содержащая основные данные). Атаки Ping of Death могут вызвать крушение, зависание и перезагрузку системы.
Tribe Flood Network (TFN)и Tribe Flood Network 2000 (TFN2K)являются распределенными инструментальными средствами, обычно запускающими скоординированные DoS‑атаки из многих источников на одну или несколько целей. Использование TFN‑атаки дает возможность генерировать пакеты с фальшивыми IP‑адресами источника. Механизм атаки приблизительно таков: злонамеренный пользователь посылает с главного компьютера команды нападения на список TFN‑серверов или демонов. Затем демоны генерируют указанный тип DoS‑атаки на один или несколько IP‑адресов жертв. IP‑адреса и порты источника атаки могут изменяться совершенно случайным образом, как и размеры пакетов.
Высокая эффективность современных DDoS‑атак достигается путем модификации и комбинирования отдельных ее видов. Уже упомянутые TFN и TFN2K позволяют одновременно инициировать атаки нескольких типов: Smurf, UDP flood, ICMP flood и TCP SYN flood, - что делает их мощным инструментом для подобных задач. Пересылка команд и параметров при этом умело замаскирована в передаваемых данных, чтобы не вызвать подозрений у защитного ПО.
Как средства организации распределенных атак TFN и TFN2K относительно сложны и требуют от атакующего намного более высокой квалификации, чем в других случаях, но и практическая эффективность их намного выше.
Ярчайшим представителем средств организации DoS‑атак нового поколения является Stacheldracht(дословно «колючая проволока»). Stacheldraht объединяет в себе особенности некоторых DoS‑атак, в том числе TFN, шифрование связи между нападающим и главными серверами Stacheldraht и автоматическое обновление агентов. Начальный этап атаки включает активное массированное проникновение в большое количество систем для последующего использования их при атаке. Затем следует заключительный этап, в ходе которого «порабощенные» системы используются для атаки на один или несколько объектов.
Атаки IP spoofing (подмена IP‑адресов)- это не разновидность DoS, но, тем не менее, атаки подобного рода широко используются, в случае если необходимо скрыть IP, что имеет место при организации любой DDoS.
Атаки MAC spoofing.Применяются для фальсификации MAC‑адреса. Атака подобного рода проводится тогда, когда необходимо, чтобы машину взломщика приняли за доверенную машину, в случае если доступ закрыт посредством фильтрации MAC‑адресов. Остановимся на технологии подробнее.
В пределах локальной сети каждая сетевая карта маркируется уникальным MAC‑адресом - 12‑значным шестнадцатеричным числом. Прежде чем отправить пакет в локальную сеть, драйвер сетевой карты определяет по IP‑адресу точки назначения физический адрес сетевой карты компьютера‑адресата и помечает пакет соответствующим MAC. На принимающей стороне сетевая карта, получившая пакет со своим MAC‑адресом, пропускает его, направляя по цепочке "драйвер - операционная система - приложение".
Взаимодействие машин в сети на физическом уровне обслуживается протоколом ARP, который представляет собой протокол из набора протоколов TCP/IP, обеспечивающий сопоставление IP‑адресов с адресами MAC для пакетов IP. В случае если машина отправляет пакет в пределах подсети, для сопоставления и привязки MAC/IP служит ARP‑таблица. При отсутствии записей в ARP‑таблице в ход идут данные ARP‑кэша. И только в крайнем случае, когда данные нигде не найдены, осуществляется широковещательный ARP‑запрос по адресу ff:ff:ff:ff:ff:ff (значит, всем).
Особенности протокола ARP таковы, что возможна практически беспрепятственная подмена истинных соответствий в ARP‑хэше. Для этого может быть использовано специализированное программное обеспечение вроде SMAC или MAC SPOOFER 2006 (рис. 1.6).

Программа MAC SPOOFER в действии
Password attacks (атаки для взлома паролей)могут использовать различные методы: лобовая атака, или Brute Force - так называемый грубый перебор паролей. «Брутфорс» - атаки имеют место в том случае, если существует потенциальная возможность множественных попыток аутентификации: электронные ящики, учетные записи FTP, SAM‑файлы, PWL‑файлы, UIN и т. д. В ходе атаки последовательно перебираются все возможные комбинации символов, сочетание которых может оказаться верным. Процесс такого перебора автоматизирован и осуществляется с помощью специализированного программного обеспечения.
Packet sniffers- приложение, которое использует сетевой адаптер в «беспорядочном режиме» (когда сетевой адаптер посылает на обработку все пакеты, физически полученные по сети), чтобы захватить все сетевые пакеты, посланные через определенный домен. Снифферы пакетов используются легально в сетях для анализа трафика и поиска неисправностей. Однако, так как некоторые сетевые приложения посылают данные открытым текстом (telnet, FTP, SMTP, POP3 и т. д.), сниффинг пакетов может предоставить даже критически важную информацию, например имена пользователей и пароли.