Stfw.RuИногда, правда, этот автор пытается демонстрировать свой радикализм. Признается существование так называемого интеллектуального относительного и абсолютного обнищания, например в области культуры. Указывается на возникновение «новых редкостей»: девственного ландшафта, пресной воды, чистого воздуха, ископаемых ресурсов. Декларируется появление «новой нищеты»: монотонности, скуки, тяжести, быстрого старения организма. Но подобный радикализм оказывается весьма ограниченным. Во-первых, ответственность за скудость духовной жизни трудящихся, за разрушение окружающей среды несет, по мнению Лефевра, все та же «идеология роста», а вовсе не капитализм. А во-вторых, рассуждая о всеобщей доступности в наше время некогда редких вещей, Лефевр пытается отрицать тот очевидный факт, что сохранение капиталистической эксплуатации означает для рабочего класса постоянную угрозу необеспеченного существования во всех сферах его бытия.
Примечательно, что, стремясь опровергнуть ленинский тезис об относительном и абсолютном ухудшении положения пролетариата, и Гароди, и Лефевр не осмелились привести ни одной соответствующей цифры, ни единой ссылки на реальные факты. Абсолютная голословность утверждений ревизионистов в данном вопросе традиционна. Именно так поступал и Эдуард Бернштейн. Да иначе и быть не может, поскольку Изучение фактического материала неопровержимо доказывает, что ухудшение положения рабочего класса остается важнейшей тенденцией капиталистического развития.
Исследования ученых-марксистов показывают, что на протяжении первых десятилетий нынешнего века в главных капиталистических странах реальная заработная плата в общем и целом имела тенденцию к понижению.
