Stfw.RuВ судебном разбирательстве между компанией ХІАОМІ Н. К. Limited и дистрибьютором NIS (ООО «Ен-Ай-Ес») произошёл новый виток. Киевский апелляционный хозяйственный суд принял решение запретить дистрибьютору распространять партию смартфонов Xiaomi Redmi 4 2/16 ГБ в размере 100 штук и обязал уничтожить их. Этим постановлением также было отменено решение Хозяйственного суда Киевской области от 28.11.2017. Напомним, что тогда суд отклонил иск к NIS, так как ХІАОМІ Н. К. Limited не смогли доказать наличие прав на торговую марку.
Своё решение Киевский апелляционный хозяйственный суд основывает на том, что в его распоряжение было предоставлено письмо от Xiaomi Inc., в котором указано, что ХІАОМІ Н. К. Limited является её дочерней компанией. Кроме этого, между компаниями существует лицензионный договор, который позволяет ХІАОМІ Н. К. Limited использовать торговые марки Xiaomi и Mi.
Согласно материалам дела, ООО «Ен-Ай-Ес» ещё 21 августа 2017 года подала таможенную декларацию для оформления 100 смартфонов Хіаоmi Redmi 4 2/16 ГБ, но в итоге из-за судебных разбирательств так и не смогла их растаможить. Теперь же они и вовсе должны быть уничтожены, так как суд признал их контрафактом, то есть подделкой. При этом Киевский апелляционный хозяйственный суд не остановил даже тот факт, что по материалам дела Киевская таможня ГФС Украины в объяснениях на апелляционную жалобу ХІАОМІ Н. К. Limited посчитала её безосновательной.
Почему же решение суда противоречит позиции таможни? Как мы уже неоднократно писали, на сегодняшний день в украинском законодательстве четко не установлен принцип исчерпания прав. В формулировке Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» (ст. 16, п. 6) явно не сказано о том, что устанавливается международный принцип исчерпания прав. Из-за этого Таможенный реестр объектов прав интеллектуальной собственности, созданный для того, чтобы бороться с подделками, может использоваться для ограничения импорта оригинальной продукции. Подтверждение этого мы видим в деле ХІАОМІ Н. К. Limited против NIS, так как решение суда основано на использовании торговых марок, а не на экспертизе смартфонов Xiaomi Redmi 4 и признании их подделкой.
Обновлено: В компании «Цифротех» (сеть магазинов «Алло») на наш запрос передали комментарий Александра Шевченко, который представляет ХІАОМІ Н. К. Limited в суде: «В ходе суда было установлено, что NIS покупает смартфоны у некой иностранной компании, которая не является дилером Xiaomi в категории «смартфоны» и соответственно не может их продавать.
Поэтому товар, ввезенный компанией NIS является контрафактным и подлежит утилизации. После получения исполнительного документа, руководствуясь действующим законодательством, начнётся процедура изъятия контрафактной продукции во всех торговых точка NIS».
К сожалению, Александр Шевченко не уточнил, на основе какой экспертизы указанные в решении суда смартфоны подпадают под определение поддельных. Так как сам факт покупки аппаратов у любого другого поставщика, не является основанием для того, чтобы назвать их контрафактом.
На момент публикации новости редакции ITC.UA не удалось получить комментарии от компании NIS.
Источник: Киевский апелляционный хозяйственный суд
