На самом деле сравнивать качество детализации экранов FHD и QHD с Pentile структорой пикселя и без — занятие неблагодарное, и так понятно, кто окажется в лидерах. Но материал все равно интересен. Как минимум потому, что очень наглядно отвечает на вопрос, зачем же нужен дисплей с разрешением 2560 х 1440 точек в смартфоне. И стоит ли чего-то это модной нынче словечко "VR-ready".
Итак, Vernee затеяла сравнение своего ТОПа Apollo с освеженным "убийцей флагманов" OnePlus 3T. У первого QHD (2K, 2560 х 1440) LCD экран — смартфон позиционируется как готовое к VR решение, очень уместно в коробку кладут VR-маску. А тем временем OnePlus 3T имеет добротный AMOLED дисплей с нормальным разрешением FHD (1920 х 1080). Воочию увидеть различия призваны макро-снимки:
title="Vernee Apollo сравнили с флагманским OnePlus 3T — у кого экран лучше"
Действительно, разница огромна. При очень значительном увеличении дисплей Vernee Apollo выглядит умеренно пикселизированным, а на экране OnePlus 3T картинка фактически неразлечима. Подливает масла в огонь схема расположения субпикселей PenTile. Во времена матриц с куда меньшим чем теперь разрешением, схема PenTile действительно сказывалась на качестве изображения, особенно восприятии мелких шрифтов. Сравните:
Vernee Apollo сравнили с флагманским OnePlus 3T — у кого экран лучше
На самом деле сравнивать качество детализации экранов FHD и QHD с Pentile структорой пикселя и без — занятие неблагодарное, и так понятно, кто окажется ..., На самом деле сравниватьТакже по теме: