Stfw.RuЕсли мы исследуем этот мнимый закон в применении к различным классам общества, то обнаружим, что он действует отнюдь не везде.
В капиталистическом мире существует по меньшей мере миллиард человек, чьих доходов не хватает на то, чтобы утолить голод. Даже в самой богатой капиталистической стране, США, имеется много миллионов людей, доходы которых недостаточны для обеспечения нормального питания4. Ясно, что добавка к доходам этой беднейшей части населения, как правило, была б>ы целиком и полностью израсходована на увеличение потребительских расходов и, за редкими исключениями, ничего не было бы выделено на сбережения. Какой смысл в законе «склонности к сбережениям», если нечего сберегать?
И наоборот, в высокоразвитых странах, особенно в США и Англии, существует широкий слой чиновников, служащих и квалифицированных рабочих, которые при увеличении доходов расширяют свое потребление в еще большей степени. Это те слои населения, которые обычно покупают в рассрочку потребительские товары длительного пользования: дома, автомобили, мебель, телевизоры и т. п., т. е. они расходуют свои будущие доходы.
Если их доходы повышаются, то они сразу же увеличивают и свои покупки в рассрочку на сумму, намного превышающую этот рост дохода. Этот процесс можно проследить по данным статистики США, сравнивая соответствующую сумму заработной платы с суммой продаж в рассрочку (в млрд. долл.):
Цифры говорят обратное тому, что утверждает Кейнс.
И наконец, в высокоразвитых капиталистических странах существует слой — естественно, очень узкий,— куда входит верхушка монополистической буржуазии, доходы которой столь велики, что они вообще не могут быть израсходованы на предметы потребления. Каким образом можно было бы истратить на предметы потребления доход, исчисляемый миллионами долларов в год?
