Stfw.RuСамо собой разумеется, что во вторую мировую войну, когда вооружение (танки, моторизованные средства, воздушный флот), измеряемое не только его стоимостью в денежном выражении, но и реальным мерилом — затраченным на его производство рабочим временем, было гораздо более дорогим, тенденция к обеднению проявлялась гораздо сильнее, чем в первую мировую войну; цифровыми данными по этому вопросу мы, « сожалению, ещё не располагаем в достаточной степени.
Эту тенденцию к обеднению в военной экономике капиталистических стран признают почти все европейские экономисты. Так, например, в 1940 году, когда военные расходы Англии были ещё очень незначительны, Кейнс уже писал:
«Едва ли можно сомневаться, что в первые месяцы войны уровень нашего гражданского потребления превысил наш свободный излишек продукции в такой степени, что бесконечно это продолжаться не может. Спрос на товары со стороны правительства резко увеличился. Нет оснований полагать, что потребление частных лиц сократится в достаточной мере. Дефицит был покрыт за счёт наших товарных запасов, наших ресурсов за границей и нашего действующего капитала»
Или в другом месте:
«И в самом деле существующий уровень правительственных расходов не оставляет свободного остатка для возросшего частного потребления; сохранение нынешних размеров потребления уже приводит к сокращению товарных запасов и заграничных резервов, которые истощаются в более сильной степени, чем. это допускает необходимая осторожность».
«Объединение британских предпринимателей» писало:
«Ясно одно: мир как целое выйдет из настоящей войны ещё более обедневшим, чем эго. было в прошлую войну».
Германские фашистские экономисты также признавали факт обеднения Германии за время войны.
«Рабочая сила, машины и сырьё, иопользуемые в процессе войны и для производства вооружений, безвозвратно потеряны. С этим фактом ничего не поделаешь, ничего здесь не изменится от того, какие суммы будут выделены в балансах на амортизацию. Капитал в балансах имеется, но он фигурирует лишь номинально, а не существует реально».
