Stfw.RuТаково (с должным признанием условности этой аналогии) влияние «впрыскиваний» военных расходов. Каждое «впрыскивание» на какой-то очень малый отрезок времени предотвращает вспышку кризиса, но делает это лишь за счёт усиления факторов, ведущих к кризису, причём каждое последующее «впрыскивание» является менее эффективным, чем предыдущее».
Опыт США во время второй мировой войны и в послевоенный период показал, что хотя милитаризация и способствует временному расширению производства, но это стимулирующее воздействие милитаризации имеет ограниченные пределы. По мере развёртывания милитаризации ослабевает её стимулирующее воздействие на рост производства и усиливается вызываемое ею обострение противоречий процесса воспроизводства.
Об ограниченности масштабов воздействия милитаризации на экономику можно судить хотя бы по тому, что объём промышленного производства в США уже в 1943 г., т. е. в самый разгар военных действий, перерос объём военного потребления. После 1943 г. начинается сокращение промышленного производства в США.
Милитаризация сыграла значительную роль в отношении стимулирования производства в 1950—1953 гг., когда велась война в Корее. Она является одним из важнейших факторов промышленного оживления, наступившего после второй мировой войны. Но с того времени, как она стабилизировалась, хотя и на очень высоком уровне, её стимулирующее воздействие начинает исчерпываться. Для того чтобы милитаризация могла непрерывно воздействовать на расширение производства, требуется непрерывный рост военных расходов. Такой непрерывный рост наталкивается на ожесточённое сопротивление народных масс.
Рассмотрение многочисленных факторов, которыми оперируют Слихтер и другие буржуазные экономисты, убеждает нас в несостоятельности их попыток представить дело так, что американский капитализм обладает якобы средствами регулирования капиталистического цикла и даже предупреждения кризисов.
